Что читали/читаем, господа?

[NinaLib]

Кто-нибудь читал «Посторонний» А.Камю?

[hagakure]

Прочитанное мной в январе.

[NinaLib]

Сообщение от hagakure

Прочитанное мной в январе.

Как впечатление?
Ой. Я подумала Вы про Камю)

[hagakure]

Сообщение от NinaLib

Кто-нибудь читал «Посторонний» А.Камю?

Читал лет 25 назад.

Сообщение от NinaLib

Как впечатление?

Вообще, почти о каждом романе, повести, рассказе и пьесе написал отзыв на Фантлабе ) В целом всё понравилось. Хемингуэй очень впечатлил. Мисима местами тоже. Только "Жизнь на продажу" не понравилась, совсем не в его стиле. Если он обычно писал, примерно, как Набоков, то вот конкретно это уровень Буковски )

Сообщение от NinaLib

Ой. Я подумала Вы про Камю)

Тоже Ой ) Помню, что даже стих сочинил после прочтения. Вообще прочитал эту книгу по рекомендации друга, который старше на несколько лет, и тогда был для меня авторитетом. А так, экзистенциализм это не моё. Сартра очень уважаю, но чтение его это мука.

[Yeti73]

Сообщение от NinaLib

Кто-нибудь читал «Посторонний» А.Камю?

Читал когда-то еще в студенческие времена. "Посторонний", "Чума", "Первый человек". В те годы моих духовных исканий - эти произведения очень даже воспринялись. Экзистенциальные настроения абсурда, пустоты, нигилизма плавно перешли и в мое творчество...
***
Я по жизни скольжу, ни за что не цепляясь.
Словно сквозь миражи прохожу сквозь людей.
Что-то в мареве зыбком нащупать пытаюсь,
Но сквозь пальцы течет мир туманных идей.
Ничто не заденет и не остановит,
Не тронет у самой последней черты.
Весь мир – это капли бесплодных фантазий
Тумана бессмысленной пустоты.
***
Если б я был Спасителем,
За мною не шел бы народ,
Прельщенный моими дарами.
Каждый встречный с ужасом
Убегал бы от меня,
Поняв мое Слово.
А что еще можно почувствовать,
Увидев Вселенную пустоты?
***

Но спустя годы я гармонизировал свои экзистенциальные воззрения. Бессмысленность жизни никуда не делась. Но ушло ощущение проблемности в этом отсутствии смысла. Просто это один из некорректных "вечных" философских вопросов. На которые нужно не ответы искать, а искать способы убрать сам вопрос. Такой же некорректный, как: какая резьба у Вселенной?
Поэтому и от пессимизма экзистенциалистов я тоже ушел и читать их перестал. Камю еще куда ни шло. Сартра вообще не стал читать. А вот, например, Эрих Фромм - уже на половине пути между экзистенциализмом и таким себе гуманистическим реализмом. Его "Искусство любить" в те же студенческие годы больше радовало.
Позже читал несколько книг Ирвина Ялома - экзистенциального психолога... Но актуальность его подходов тоже как-то рассеялась с моим жизненным опытом.

[NinaLib]

Ялом и Фромм читается как художественная литература. За что им большое спасибо.
Сартр - тут из серии «читал, много думал». А мне уже такое лень)

Ваша поэзия напомнила мне строфы Леонида Аронзона:

Всё лицо: лицо – лицо,
пыль – лицо, слова – лицо,
всё – лицо. Его. Творца.
Только сам Он без лица.

[hagakure]

Сообщение от NinaLib

Сартр - тут из серии «читал, много думал». А мне уже такое лень)

Как раз сейчас (уже 3 вечера) пытаюсь одолеть "Тошноту" Сартра. Прочитал 100 страниц из 300, не могу понять, когда же закончится вступительный бред, и наконец начнется книга. Начинаю подозревать, что этого не будет. Не бросаю её только потому, что автора очень уважаю, как личность. Надеюсь, что хоть что-нибудь пойму по итогу.

[Yeti73]

Сообщение от hagakure

Прочитал 100 страниц из 300, не могу понять, когда же закончится вступительный бред, и наконец начнется книга.

У меня таких "домученных" книг с условной "троечкой" рейтинга едва не половина из всего прочитанного. Я все время стараюсь выходить из зоны комфорта чтения, не вязнуть в однотипном однажды нащупанном привлекательном стиле или жанре. Все время лезу на неизведанные территории чего-то нового и необычного. Регулярно читаю всяких новых авторов с их экспериментами в подходе к материалу, к тексту.
Но у меня закрадывается такое ощущение, что эти авторы, не то чтобы экспериментируют с текстом и материалом, а "экспериментируют" с сознанием читателя, подсовывая ему откровенный мусор (лингводудос, как определил Пелевин). И наблюдают - "схавает пипл" (как определил Богдан Титомир) или не схавает. У активно и давно читающего пипла к текстам (особенно впечатанным в твердый переплет) священный сакральный трепет - будто перед неким алтарем, за которым непременно должна скрываться глубокая истина бытия.
И вот пипл роется в этом мусоре, складывает его кусочки-лоскутки и так, и эдак.. А оно все не складывается. Потому что автор чаще всего и сам ничего туда не закладывал, а только выбрал кучку позапутаннее - и в переплет.. Кому надо - сами разгребут, и сами все найдут. А если не найдут - сделает автор непроницаемую мину (морду плугом) - дескать - не доросли еще... глупы... А объяснять я вам ничего не буду - как говорится, "если надо объяснять, то не надо объяснять".
Я думаю, вот так сакральность отношения читателя к тексту и дает лазейки хитрым авторам протягивать в литературу все что ни попадя. А мы потом мучаемся, стирая все ногти, портя все глаза, роясь в их мусоре.
Речь сейчас не именно о Сартре. Всякий живой (или некогда живой) писатель - представитель философского направления - что-то да и пытался вложить в свои творения. Другое дело, насколько у него получалось выразить свои интенции ясно и образно.
Речь скорее о крайних границах авторского ряда. От предельно ясных, но банально очевидных акынов-графоманов (что вижу, то пою-пишу) - до предельно мутно-загадочных абсурдно-эклектичных "мудрецов-эзотериков" тайных истин и истинных тайн.
Вот на всем этом диапазоне писательской палитры и расплодились бактерии-паразиты, пожирающие наше сознание, время и внимание грибком своей графомании. И даже современные литературные критики (лит. блогеры) часто не помогают в отсечении мусора. Поскольку сами заражены гонкой за плодовитостью этого потока. И то ли на доплатах от издательств, то ли ради хайпа-хейта в комментариях активно тоже продвигают всякую муть-баламуть. Чем окончательно сбивают рядового читателя с толку. И тот сидит такой перед сотней ни фига не понятых страниц текста и думает: "то ли лыжи не едут.. то я неначитан..."

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------



Вот недавно прочитал я ряд книг современных российских авторов по рекомендации одного "остепененного" ученым званием блогера-филолога-критика. Все авторы обладатели различных российских литературных премий нашего 21 века. Собственно и ролик на Ютубе был подан как - Топ современных книг нового столетия, отмеченных премиями - по одной книге на год - от 2001 до 2024.
И что. Из всех этих 24 книг половина отсеялась сразу еще со слов блогера - не моя тематика, не моя стилистика. Из оставшегося условного десятка что-то так и не было найдено в открытом доступе в сети. А из скачанных после ознакомления с аннотациями в самих книгах и после прикидочного чтения первых страниц в итоге были одна за одной прочитаны книги, приведенные в списке выше.
И что? НИ ОДНОЙ "пятерки" за книгу!! В каждой книге сплошной дискомфорт - то ощущение банальности и вторичности, то - "эксперимента ради эксперимента" без заботы об удобоваримости полученного "блюда" читателем.
Вот и думай после этого - едут лыжи или не едут... Может, это я уже отставший от жизни читатель, слишком увязший в привычном рационе, и окончательно потерявший вкус к чему-то новому.

Вот специально вчера перечитал книгу из далекой юности - Евгений Клюев "Между двух стульев". (когда-то читал в серии "Психология школьнику" - подобие серии "Искусство понимать искусство", но есть и другие издания). Встряхнуть свои читательские устои. Как запахом кофе перебить забитый парфюмерией нос. Кстати.. Вот эту книгу Клюева рекомендую. Именно для раскачки небанальных подходов к литературе с ее аллюзиями, иносказаниями и условным образным языком.

[hagakure]

Спасибо Вам за такой объемный и подробный ответ. Я не такой уж большой гурман в литературе. Даже классику далеко не всю читал. Был большой перерыв (лет 20) в активном регулярном чтении. Сейчас пытаюсь наверстывать. Со временем сложился список не моих писателей. Таких, например, как Герман Гессе, Гюнтер Грасс или Саша Соколов. Вот вообще никак они не читаются. При том, что того же Джойса малыми дозами вполне усваиваю )

[Yeti73]

Сообщение от hagakure

Таких, например, как Герман Гессе

А вот Герман Гессе - у меня в любимых писателях. Тоже из студенчества еще. Его "Степной волк" для меня был прямо откровением. Потом "Паломничество в страну Востока" и "Сиддхартха". Читал у него и многое другое, но вот эта "триада" прямо - в десятку попадания в меня. А например, "Игру в бисер" прочитал скорее "программно" для полноты охвата любимого автора, чем из удовольствия. Проскользил...
В целом же, у Гессе меня поразило то, как писатель, уже будучи в преклонном возрасте, даже в поздней прозе сохранил такие идеалистические воззрения, которые были актуальны для меня в ранней юности.
Сейчас в свои 51 год я уже далеко не так возвышенно настроен. Стал намного циничнее, реалистичнее и прагматичнее. И Гессе мне остался дорог скорее как ностальгия по молодости. Хотя я сейчас практически в возрасте Гессе в пору написания им "Степного волка". И даже немного не дотягиваю до возраста написания им "Сиддхартхи" и тем более "Паломничества" ))
Но несколько раз того же "Степного волка" и "Сиддхартху" перечитывал. Гессе - практически родоначальник постмодернизма. А ранний Пелевин, например, мне нравится.
Сашу Соколова я читал "Школу для дураков" в июне прошлого года. Поставил ему тройку. Тут мы сходимся во мнениях )))
Грасса не читал. А "Улисса" даже не думаю пробовать. Понимаю, что это литература для гурманов-эрудитов культурно-литературного профиля с массой отсылок к мифологии. аллюзиям на других авторов. Понимаю, что это "литературное блюдо" весьма изысканно, но у меня просто нет рецепторов для того, чтобы его распробовать в полной мере.
Вот, например, Набокова я распробовал хорошо, но для меня он слишком приторный с его перебором стилистических приемов. За специями теряется вкус основного продукта. А мне милее лаконизм образов. Вот тот же Чехов или Гоголь добиваются даже больше выразительности слова, но гораздо более простыми способами. И чистота этого приема простоты восхищает сильнее аллегорического многословия, притянутого из самых дальних закоулков сознания.