Men's Perfume & Fragrance - 5

[JB]

Сообщение от o16rus

Вы извинити.
Только синтетика... и ещё "байки венского леса".
Самоощущение ещё. Кто носит сумму, кто аромат.
Здравия желаю.

Сильно не понять такие глубокие мысли, и вам не хворать

[Kroko]

Сообщение от o16rus

Вы извинити.
Только синтетика... и ещё "байки венского леса".
Самоощущение ещё. Кто носит сумму, кто аромат.
Здравия желаю.

Я ношу аромат,носить сумму,если аромат не зашёл,почти невозможно.С часами это ещё пройдёт,особенно с некоторыми марками,с ароматами всё куда сложнее.

[alex58]

Сообщение от FINNN

Хорошо, давайте подойдем к ним со стороны объективного качества.

Финн, я уже говорил и ещё раз скажу: нет в парфюмерии, в ароматических восприятиях оценочного объективного качества, в каждом аромате кто то может найти свою неповторимость, обаяние и собственное восхищение.
И эта оценка порой даже не будет зависеть, если формулярно и производственно аромат полностью будет состоять из 100% натуральных (или синтетич) компонентов.

В любом случае, в аромате в 99% для обычного потребителя играют роль не отдельные моносоставляющие, а звучание всего спектра композиции (ну, за редким исключением фанатов какого то одного конкретного парф.компонента).

А на сегодня парфюмерная индустрия достаточно давно, умело и искуссно научилась вопроизводить\копировать хим\синтетич. аналоги (заменители) натур.инградиентов. Да так, что кто бы что не утверждал, но уловить это смогут только супер-пупер специальные подготовленные носы.
А поскольку звучат они всегда в совокупности с другими ароматич.составляющими аромата, то вычленить, определить и дать точную оценку натуральности\химозности практически невозможно (кроме описания самого производителя). Все только на уровне своего личного субъективного восприятия и понимания.
И, как правило, не один бренд не будет акцентировать, что он в своей формуле использует тот или иной синтет.заменитель (кроме тех, кто сразу позиционирует себя как сугубо молекулярный парфюм бренд (Молекула, Заркопарфюм и др.)

И ещё: применять устоявшуюся и понятную формулу "чем дороже - тем лучше" в парфюмерии вряд ли корректно (мягко говоря).
Повторюсь: потребительские штампы как в обувной и одежной продукции здесь не работают.
Хотя, с другой стороны, если кому то хочется верить, что это не так - спорить смысла не вижу.

[AGEMO25]

В таких спорахразговорах, слепые затесты ставят все точки над "и"
Хотя спорить тут кмк не о чем, все субъективно и индивидуально!

[FINNN]

Сообщение от alex58

Финн, я уже говорил и ещё раз скажу: нет в парфюмерии, в ароматических восприятиях оценочного объективного качества

Очень странное утверждение от человека, который еще пару страниц назад утверждал, как дорог натуральный уд, с которым никакой синтетический близко не сравнится. Я не ничего не путаю? Сейчас он же утверждает , что нет в парфюмерии объективного качества, что натуральный уд только кем-то "подготовленные" носы смогут узнать, и вообще, всё это заменяемо синтетикой и их не отличить. Речь не о субъективном восприятии композиции, которая может нравится/может не нравится, а про ту же объективную стоимость натурального уда, влияет ли он на конечный продукт как натуральный компонент, о его натуральности, то есть объективных показателях. Я вас спросил, есть ли в приведенных вами примерах достойных парфюм.марок ароматы с натуральным удом? Вы так и не ответили, а жаль. Не потому ли эти марки и дешевле на рынке, как одна из причин? Не потому ли в стоимости парфюмерии может присутствовать как объективный показатель качества, так и определенные объективные составляющие его стоимости? Можно подойти и с другой объективной стороны - сравнить ароматы с % содержанием эфиров. Например, у той же Boadicea с возрастанием цены увеличивается и этот коэффициент, и доходит до 43% в "Nebulous" (натуральный удовый). То есть, мало того, что используется исключительно натуральный уд, который не встретишь в никаком Frapin и т.п., так и содержание эфиров там беспрецедентное. Объективный показатель? А потом некоторые знатоки начинают даже рассказывать, что тот же "Хануман" и "африканский бал" - это одно и то же, и дорогой парфюм не говорит о качестве. Алекс58, какой максимальный процент эфиров используются в приведенных вами марках?

[FINNN]

Зашел посмотреть ассортимент Frapin в Рандеву. Оказалось, он представлен только парфюмерной водой. Вот чудеса качества! И, конечно, разницы с духами Алекс58 тоже не найдет, это будет необъективный показатель.

[alex58]

Сообщение от FINNN

Очень странное утверждение от человека, который еще пару страниц назад утверждал, как дорог натуральный уд, с которым никакой синтетический близко не сравнится. Я не ничего не путаю?

Путате и передёргиваете, никакой речи о том что "никакой синт.уд не сравнится с натуральным" я не утверждал, это утверждаете вы.
Я говорил о том, что да, натур.уд дорог в добывании и использовании в парфюмерии, но, средний обывательский нос не сможет уверенно отличить в общем звучании композиции синтетику от нат.уда. Всё, не более.

Вы как то зацепились за отмеченную дороговизну уда, как единств.показатель "качества", я же говорю о том, что парфюм надо оценивать общей композицией и гармоничным звучанием для конкретного пользователя. Тем же мегадорогим удом можно так забить пирамиду, что у пользователя и окружающих рецепторы скукожатся.

Сообщение от FINNN

Алекс58, какой максимальный процент эфиров используются в приведенных вами марках?

Понятия не имею. Никогда не акцентировался и не заморачивался выискиванием процентов содержания чего либо в понравившемся аромате. Для меня важно и первостепенно общее звучание и личное восприятие аромата без привязки к процентам эфирных масел или чего либо.
И никогда даже в голову не прикодило выводить и привязывать обонятельную оценку парфюма к каким либо количественным показателям.
А ваш превалирующий стоимостно-количественный подход и к оценке парфюма (кроме одежно-обувного сегмента) как то душноват и удручает, честно говоря.

Сообщение от FINNN

Зашел посмотреть ассортимент Frapin в Рандеву. Оказалось, он представлен только парфюмерной водой. Вот чудеса качества!

А причем здесь ваше понимание "качества" и наличие ассортимента конкретного бренда в каком то рандеву?
ФИНН, я вот что вам скажу: вы и дальше можете продолжать выдвигать и настаивать на своих оценочных критериях парфюма\аромата. Я свою точку зрения и видение высказал. Толочь дальше с вами воду в ступе особого желания нет, честно говоря (особенно, учитывая вашу упорство и непоколебимость). И понимая ваш "концептуальный подход". Останемся при своем мнении, переубеждать вас намерения нет.

[Cabani]

Неравнодушен к Serge Lutens. Благодаря красочным описаниям AGEMO25, заказал пробники La Couche du Diable и Le Participe Passe на АллюрПарфюм. Интересуют мнения о магазине, ну и, естественно, об ароматах. Просьба к Финну: не суетиться.

[AGEMO25]

Сообщение от Cabani

Неравнодушен к Serge Lutens. Благодаря красочным описаниям AGEMO25, заказал пробники La Couche du Diable и Le Participe Passe на АллюрПарфюм. .

Ароматы необычные, не делайте сразу поспешных выводов, разносите при разных погодных условиях! Повторите знакомство затест с перерывом, например через месяц!


И да, если что то или все не зайдет, ничего страшного тк восприятие, обоняние......итд вещь субъективная, индивидуальная, это к разговорам и спорам выше))

[FINNN]

Сообщение от alex58

Я говорил о том, что да, натур.уд дорог в добывании и использовании в парфюмерии, но, средний обывательский нос не сможет уверенно отличить в общем звучании композиции синтетику от нат.уда. Всё, не более.

Я думаю любой средний обывательский/неподготовленный нос (странные понятия, да?), отличит натуральный уд от синтетического, столкнувшись с натуральным хотя бы 1 раз.

Сообщение от alex58

Вы как то зацепились за отмеченную дороговизну уда, как единств.показатель "качества"

А что здесь не так? Уд - самый яркий представитель натуральных ингредиентов, который можно безошибочно узнать и определить в композиции, к тому же как мы выяснили - один из самых дорогих компонентов. Это не объективный показатель качества марки, цены парфюма? А что это тогда? Почему дорогая Боадичеа может позволить себе его использовать в некоторых (самых дорогих) ароматах, а недорогой Фрапин не может ни в одном? Вы пытаетесь свести всё к оценке композиций, но какой смысл говорить о субъективном в парфюмерии? Вам это может нравится, другим - нет, это нормально. Уд может тоже кому-то нравится, а кому-то нет, и это тоже нормально, потому что полностью субъективно.

Сообщение от alex58

Никогда не акцентировался и не заморачивался выискаванием процентов содержания чего либов понравившемся аромате.

Это очень странно, когда человек не первый год знаком с парфюмерией, а глубина познаний на уровне начинающих, но при этом пытается отвергать то, что он при этом сам не знает - качество парфюма. Я могу допустить , что лично вас это не интересует и вы целиком и полностью полагаетесь на свой нос, но "азы" надо знать, хотя бы отличия парфюм.воды от духов, и тем более странно раздавать советы и вести беседы о качестве, не имея элементарных представлений.

Сообщение от alex58

А ваш превалирующий стоимостно-количественный подход и к оценке парфюма (кроме одежно-обувного сегмента) как то душноват и удручает

Ну конечно, исходя из вышесказанного следует очевидный вывод - Финн дурак. Другого ответа от вас не ожидал, приятно было побеседовать с вами на тему качества парфюма, всегда буду рад составить компанию и как любит говорить один из модераторов - " за всех здесь отвечать и говорить не нужно". Правильно? Можно иногда и уходить достойно, к тому же других примеров где качественно, но дешево - мы не услышали и не услышим никогда.

Сообщение от alex58

А причем здесь ваше понимание "качества"

Это не моё понимание, это объективные характеристики качественных показателей. Не будем же мы сейчас всерьез рассматривать варианты, которые считает качественными ваш "подготовленный" нос, но качество которых он объяснить никому не может? Это же не серьезно.