вопрос к KNB: вот вы умный человек с Вами интересно поговорить, но поскольку Вы не желаете писать нормально как все остальные люди, а предпочитаете хитровывернутый стиль, смысл большинства ваших изречений от меня ускользает. Вам видимо того и надо, потому что когда собеседник хочет дискуссии, он старается сделать свою речь как можно проще для собеседника - целенаправлено над этим работает. Когда же он хочет не дискуссии а выступления, он целенаправленно работает над обратным )))
из сообщения выше я понял лишь то, что называть необходимым владение даже одними часами есть лукавство. разумеется я с этим согласен. только это не лукавство, а вопрос определения слова необходимость. то есть "необходимо для чего?". когда я говорю выше про необходимость я имею в виду разумеется не необходимость поддержания жизни в физическом теле. я имею в виду то, что вы называете необходимостью психологической. причем я понимаю этр вполне конкретно: "необходимо для того, чтобы выглядеть в каждый конкретный момент времени уместно, адекватно, опрятно, аккуратно и гармонично как в глазах окружающих, так и в глазах своих собственных." при этом конечно "в глазах собственных" критерий субъективный - например для меня это значит не носить браслеты под костюм. для кого-то что-то иное. и здесь интересны ответы уважаемых Baggio и Hood.
Baggio в своих ответах упирает на то, что его критерии необходимости включают еще и разнообразие. То есть у него есть убеждение, что ходить в одном и том же это не уместно и не адекватно. Он не говорит что покупает больший ассортимент чем необходимо, но говорит что его определение необходимости шире моего - а модель та же.
Hood же говорит иное. Он говорит что подходит нерационально к покупкам и ему важнее иметь ассортимент свыше необходимого, так как эта возможность не ограничивать себя в наслаждении жизнью для него является много большей ценностью, чем качество этого наслаждение. Как минимум потому, что он не сильно видит эту разницу в качестве между более дорогими и более дешевыми альтернативами, меж тем как сокращение объема удовольствия будет существенное. Поэтому для него именно "уровень" шмотки является критерием гигиеническим (выше пишет: "того уровня что ДОСТАТОЧЕН"), а количество шмоток максимизируемым значением.
------
я по итогам сделал такой вывод, что есть два полюса мотивационных. которые в той или иной мере начинают тянуть потребление при росте доходов. один полюс - желание получить удовольствие как можно более высокого качества при гигиеническом критерии его количества. второй полюс - желание получить как можно большее количество удовольствий при гигиеническом критерии их качества.
гигиенические критерии у всех разумеется различны и с ними все понятно - они определяются какими-то засевшими в голову шаблонами, доставшимися от круга общения, воспитания или других воспоминаний. к примеру Саше кажется зазорным ходить в одних и тех же шмотках. мне же кажется некрасивым ходить в браслете с костюмом и сочетание коричневого и черного цвета. это все какие-то вещи идущие от нашего опыта восприятия и заимствованных оценок.
а вот почему ряд людей (например, я) более детерминируется первым полюсом, а другой ряд людей (например, Hood) - вторым плюсом. вот это вопрос интересный. немного почитав посты я нашел несколько тенденций.
1) перфекционизм / эпикуриизм. это психофакторная вещь. кто-то более тяготеет к наслаждению жизнью, потому что жизнь коротка и ей надо наслаждаться. кто-то больше тяготеет к достижениям в жизни, потому что жизнь коротка и надо больше успеть. соответственно это определяет одну из тенденций к полюсам.
2) социум. превоначальный импульс к качеству вещей у меня взялся от супруги. так вышло что я начал встречаться с шапкой не очень по сеньке ))) тогда уровень ее потребления (или точнее сказать ее предыдущих кавалеров
) был намного выше моего. она знала намного больше моего и брендов и всего и я смотрел на нее, на ее мнение и начинал обращать внимание. мне захотелось дотянуться до определенного уровня. я сделал несколько первых шагов и понял что то что раньше не казалось мне разницей в качестве де факто этой разницей является и еще какой. получив этот опыт я уже дальше карабкался самостоятельно. про китон и вашерон уже я супруге рассказывал а не наоборот ))) другой пример (хотя на самом деле тот же) - когда человек начинает попадать в определенную соц. среду которая навязывает ему товары определенного качества (иначе не примут за своего) - это становится необходимостью. приходится ровно также насильственно прибегнуть к потреблению а затем ты сделав этот шаг уже идешь дальше сам. принцип тот же. поэтому вторая тенденция - это внешние воздействия, которые тянут тебя на новый уровень. этот опыт впоследствии давит тебя сильно к первому полюсу.
22.11.2011, 15:32
Похожие темы
