Кварцевый дайвер

[milord]

Сообщение от sirAlex

Где их лучше покупать, чтобы образца 2000 года не попались...

это разве не древняя модель?

[sirAlex]

а пес его знает. на амазоне и ибэе есть. пишут что новые. У сейки вообще как то с кварцевыми дайверами незаладилось... не понятно есть они или нет...

[milord]

думаю надо готовиться на 2005-2007 гг

[raws2]

да, 371 отличные часы , поначалу даже не скажешь как хорошо продуман их дизайн.
но подойдут не всем - они довольно массивные

[ivanmay]

Меня, как и ТС, в SKA371, когда я их видел на фото, смущали дырявые стрелки. Сейчас часы на моей руке и стрелки мне очень даже нравятся.
Очень рекомендую. А эти простые старые кварцевые модели им не конкуренты.

[sirAlex]

я так понимаю что в плюсах у новых часов только более толстый корпус... Дырявые стрелки означают уменьшение количества люминофора на них. Обычный люм и так то не очень хорошо видно ночью а здесь его совсем мало будет. Тот факт что они кинетики снижает их ударостойкость, насколько мне известно, а мне нужны надежные часы - поэтому 371-е обычным кварцевым не конкуренты

[raws2]

Сообщение от sirAlex

Тот факт что они кинетики снижает их ударостойкость, насколько мне известно, а мне нужны надежные часы - поэтому 371-е обычным кварцевым не конкуренты

тут для вас важнее "нравятся или нет ", а что касается надежности , то "тот факт..."
что Такие часы выдавались бойцам в спецназе военно-морских сил Израиля
http://www.youtube.com/watch?v=ypZwj_HKWCc о надежности говорит больше чем нужно.

Ну не нрвыятся вам часы - значит они не ваши, но это не может сделать их хуже чем они есть.

[Gena Ishivatov]

Сообщение от sirAlex

Дырявые стрелки означают уменьшение количества люминофора на них

))))))))))
Как можно что-то утверждать и спорить с владельцами данной модели - при этом их даже не видев.
Светится там всё отлично и до самого утра - даже если не были вечером на солнце, это самые светящиеся часы что у меня были вообще.
На руке они выглядят просто суперски (даже на моих скромных 17,5 см - была тема большая, я там фото на руке выкладывал).
А чтобы сломать кинетик - их надо шваркнуть с пятого этажа об асфальт, тогда да, тогда точно.
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=109
http://forum.watch.ru/showthread.php...ghlight=ska367

[ivanmay]

sirAlex, я не хочу спорить и навязывать вам свой выбор, но для чего вам такая уж очень сильная ударостойкость часов?
И кинетик, и обычный кварц всё же надо использовать с разумной аккуратностью, например, дрова в них не рубить. А если нужна "пуленепробиваемость", может быть лучше посмотреть на G-Shock?

[sirAlex]

Господа! Я не склочничаю, боже упаси! Просто озвучиваю мысли из за которых отказался от 371.

Дабы не быть осыпанным градом каменьев продолжать не буду
Понятно, что этот кварцевый дайвер вам не нравится.