Цитата:
Сообщение от Borodaty
|
Давайте не пользоваться абсолютно бредовыми слухами и порталом «проатом», который к атомщикам имеет такое же отношение, как портал «компромат» к ИТАР-ТАСС.
По существу вопросов:
1.
....кабинетные начальники решили поднять давление пара на выходе, а для этого увеличить температуру в реакторе...
Поскольку «температура реактора» понятие не техническое, предположу, что речь идет о температуре теплоносителя, т.е. воды – вы же упомянули «давление пара». Так вот, температуру воды в РБМК поднять невозможно, поскольку реактор этот – кипящий. При атмосферном давлении вода кипит при 100 градусах, а при давлении 70 кгс/см.кв – при ок. 280 градусах. И можно порвать ректум себе и персоналу, но вода будет кипеть всегда при одинаковой температуре, это фундаментальный закон природы. Собственно же давление поднимать бессмысленно, поскольку паровые турбины РБМК работают (при любом уровне мощности) только на 70 кгс. Они так спроектированы, и при другом давлении работать не будут. Вопрос, конечно можно решить заменой турбин, но об это речь никогда не шла.
2.
Бывший директор ни в какую не соглашался, его сменили.
Директором ЧАЭС с 1970 по июль 1986 был Брюханов В.П., и его никто не менял. Кроме того, директор Брюханов не принимал технических решений, это обязанность главного инженера АЭС.
Могу предположить, откуда произошел этот дурацкий слух. В течении нескольких месяцев до аварии главный инженер ЧАЭС Фомин Н.М. находился на длительном больничном с травмой позвоночника, а его заместитель, и.о. главного инженера Лютов М.А. , всячески уклонялся от проведения эксперимента на 4 блоке, понимая несовершенство и опасность данной программы (кстати, Лютов и не попал под суд, где посадили руководителей ЧАЭС).
3. Существуют 2 абсолютно официальных отчета МАГАТЭ о причинах аварии, они называются INSAG-1 и INSAG-7, доступны свободно и в официальном переводе на русский язык. Первый отчет сделан на основании материалов, подготовленных Правительственной комиссией в 1986 году, второй – на основании материалов 1991 года комиссией Госатомнадзора (т.н. отчет Штейнберга).
Для понимания причин аварии необходимо вдумчиво, с учетом исторических интроспекций ядерной отрасли, изучить данные отчеты и сопоставить их с мнением нынешних специалистов, опубликованных на профильных ресурсах.