Личный опыт суммарный - у кого себя надежнее показал кварц, а у кого механика?

[Vashe Blagorodie]

Сообщение от GoshaZ

Мой опыт таков.
- Механика "на ручке" самая капризная и ненадёжная. ...
- Механика "с автоподзаводом".
Особо проблем не припомню.

Получается, что отказ от механизмов с ручкой в пользу автоподзавода несмотря на большую сложность обычно дает выигрыш в надежности? Сейчас стал вспоминать, а и у меня тоже ведь на 3602 была проблема дважды. И иной раз невнятно на Луче проскакивает завод. Хотя на других с ручкой все хорошо. Всегда думал, что наоборот - автоподзавод более капризный и менее надежный. Интересно, у кого-то тоже автоподзавод надежнее себя показал?

[2222]

Вопрос надежности ручки оч актуален, кстати. В последнее время все чаще задумываюсь именно о ней. Всегда думал что самые надежные механики - именно ручки.

[stanalma]

Сообщение от Vashe Blagorodie

Получается, что отказ от механизмов с ручкой в пользу автоподзавода несмотря на большую сложность обычно дает выигрыш в надежности?

Дополнительные модули конечно приводят к меньшей надёжности.
Иными словами,если сравнивать
Рабочие лошади Юнитас и 2824,
Юнитас бронебойнее.
Это и по-факту так.
А вот точность-это другой вопрос
Известо что более "хай-битный" механизм с 28800 уделает 18600 Юнитаса
А исключения всё же есть
Механизмы Ланге,да и другие арт-продвинутые механизмы
Высокой частотой не грешат.А точность их выше всяких похвал
Я к тому что повышение частоты ради точности
Или понижение для резерва хода-это дешёвые подходцы бюджетников

[Vladimir Landau]

Вы че действительно готовы сравнивать мокрое с тёплым?
Вот объясните мне дураку разницу между завести забыл и батарейка села, что там надёжнее может быть, ручками поиграть или в сервис/ларёк смотаться? Это раз.

Часы механические после намагничивания идут, неровно, но идут, и, что самое важное, поддаются размагничиванию. А вот что с кварцем после электромагнитного импульса станет, предсказать нетрудно. Это два.

Вы когда-нибудь в дебри кварцизма погружались, например, с проблемой синхронизации Астрона в зависимости от уровня заряда батареи? Я да. Переписка со всем миром, от местных до самых главных. И что, заряжайте дополна, и будет вам счастье, а если не дополна, то, как повезёт. И что, это надёжность или геморрой? Это три.

Винтаж кварцевый покупать, носить пытались? Рекомендую, тот еще квест, если замысловатый и реально редкий экземпляр попался. Особливо электромеханика, типа Слава транзистор жжет, если не завелись, ворочаться вам в постели несколько ночей от досады и денег копить. Это четыре.

Ну и напоследок, сакраментальное нафига, типа к чему заморачиваться на не имеющих отношения к природе увлечения часами деталях. Ну, надёжные, не надёжные, главное, чтобы круто и нравилось, а что да как, это для спорщиков холиварщиков, не имеющих никакого представления о том, что такое часы. Это пять.

И да, лично у меня всё бывало и по много раз, часов было немеряно. Все часы ломаются, независимо от принадлежности к тому или другому лагерю. Ломаются и всё. Неадекватное мнение о надежности может сложиться из небольшого опыта общения с часами, мол два кварца и одна механика, это не выборка, это ситуация, поиграйте с часами вдоволь и всё прояснится. Это шесть.

[Grayvors]

Механики у меня всего две. Ну, из приличных, винтаж, ожидающий реставрацию, не в счёт. Амфибия и Командирские тоже не в счёт, там проблемы с надёжностью, потому что ЧЧЗ.
Лежат чаще, чем носятся, но когда носятся - работают исправно, хотя одни однажды об кафель грохнулись, я думал - всё, но нет, как работали, так и работают.

Кварц. Его у меня штук 30. Стрелочных 10, электронных 20. Из электронных сдохли только одни, поймав мощную такую статическую искру, что у меня аж руку по локоть свело. В электронных мудулях всегда есть антистатическая защита. Значит, её либо пробило силой искры, либо это был брак. Потому что остальные часы тоже со статикой имели дело и им как-то пофиг.

Магниты. С механикой опытов не ставил ("опыт" с падением на кафель и так чуть инфаркт не вызвал), а вот кварц на магниты укладывал. Да, прямо вплотную. Стрелочный кварц - останавливается пока лежит на магните, по выходу из магнитного поля продолжает свою работу. Электронные часы - никакой реакции, работают даже в магнитном поле.

Проверка на старом кварце (20 и более лет) точности хода: все часы укладываются в паспортный норматив точности.

Падение на камни электронных Касио продемонстрировало отличную противоударность даже для часов, на которых "Джи-Шок" не написано.

Стрелочные кварцы: несмотря на отсутствие падений на одном экземпляре с возрастом стала люфтить минутная стрелка. Остальные часы в порядке.

Есть один экземпляр часов с соляром, купил "из коробки" за 1500 р, часам 17 лет, с убитым аккумом. Несмотря на замену на свежий часы иногда произвольно отключаются даже при высоком уровне заряда, а после включения стрелки встают на несоответствующее показаниям дисплея время. Скорее всего, модуль бракованный.

[stanalma]

Сообщение от Vladimir Landau

Вы че действительно готовы сравнивать ....Все часы ломаются, независимо от принадлежности к тому или другому лагерю. Ломаются и всё. Неадекватное мнение о надежности может сложиться из небольшого опыта общения с часами, мол два кварца и одна .

Насколько я понял тему
Имеется стремление разобраться что ломается быстрее
Или так,что дольше не сломается
И поскольку сказать про кварц мне особо нечего
Основное правило и в электротехнике и механике о том ,что более сложное означает менее живучеепо-факту имеет место быть.
Но это конечно не означает,что самый дешёвый кварц из паутины и палок
Или простенький механизм собранный на рыбном рынке в Малазии будет служить и детям,и внукам

Или такое
Поваляйте-пороняйте арт-механику Ланге по пьянке
Сломаете?
Наверняка

Вывод может быть один
Больше платишь,-дальше будешь
Вот это правило в хорологии уж точно никто не отменял
А кварц это Хрономастер или Омега-не суть.

[akadama]

Мой личный опыт - кварц по всем параметрам превосходит механтку. По точности надежности, не прихотливости, цене, технологичности, автономности, репассадности, и тд и тп. В моем сете механики в 3 раза больше чем кварца и соляра вместе взятых, поэтому среднестатистические даннные лично мне внушают доверие. Основано на собственном опыте. На всякий случай ИМХО.

[Yantar63]

Кварц Радо 10 лет ходят без остановки, только батарейки меняю, Сейко кварц в двухтысячных носил 10 лет потом лежали без батарейки, сейчас запустил, механика 75 года и 58 советские не знаю сколько ходили на руках отца и тестя после репассажа ходят уверенно. Жены часы кварцевые китайские 90 годов поставил батарейку - ходят. Зенит Швейцарские карманные 115 лет, лежали последние 50 лет, сделал репассаж, ношу по праздникам. Не могу сказать, что надежнее.

[Eugene Hot]

В механике чаще всего проблемы с автоподзаводом. В кварце заканчивающиеся в самый неподходящий момент по закону подлости батарейки (ношу с заявленными на 10 лет батарейками). Жидкокристаллическим экранам не доверяю, хлипкая вещь не вызывающая доверия, и читается плохо.

[stanalma]

Сообщение от Eugene Hot

В механике чаще всего проблемы с автоподзаводом. .

Да
Подходим к старым формулировкам из тем "что лучше,.."
Те кто выбирает механику,им важен процесс вокруг этих капризов
Заводить,выставлять время,материться когда не точно и т.д.ит.п
При этом время наблюдать по часам удаётся только на работе
В остальное время-это "браслет"
И до фени кварцевый или механический.

Иными словами,нафига вообще часы чтобы время смотреть?
Часы-это другое.Это процесс.
Ну почти Тамагочи.
Если кто-то помнит такое