Кварцевые аналоговые часы с технической точки зрения: это излишество в пользу привычки покупателей?

[Grayvors]

Сообщение от VatNik86

Автор темы спрашивает нужны ли стрелки, если жк дисплей проще, дешевле и лучше противостоит механическим нагрузкам. А вы начали про батарейки и синхронизацию. В какой-то теме уже ломали копья на тему с чего лучше считывать время, со стрелок или цифр. Рубились пользователи пилотов. Общий вывод таков: разные параметры удобнее считывать с жк дисплея. Но по стрелкам удобнее следить за отрезками времени. Типа сколько прошло, сколько осталось.
Кстати недавно где-то проскакивала новость, что британские школьники процентов на 90-99 не умеют определять время по стрелкам.

Потому что школьники, окруженные электроприборами, и в первую очередь - смартфонами, привыкли оперировать с временем вычислительным способом, а не графическим.

Как человек, долгое время носивший оба варианта могу сказать, что это вопрос исключительно привычки. Я например, натренировавшись, довольно легко переключаюсь с аналога на цифру и обратно, за одним нюансом: на стрелочных часах метки 12-3-6-9 должны ощутимо отличаться от остальных. А еще лучше, чтобы была полная оцифровка. Вглядывание в забор из одинаковых меток с целью найти точку отсчета занимает слишком много времени.

Минусы электронных часов:

-Относительно слабая контрастность дисплея, отчего его не под каждым углом видно и порой приходится активировать подсветку там, где стрелки безо всякой подсветки читаются.

-При ухудшении зрения цифры на дисплее превращаются в одинаковые мутные прямоугольники, а определение положения стрелок не требует четкой границы изображения.


Иные способы отображения времени как то:
-заполняемые сектора
-вертикальные и горизонтальные шкалы
-отображение в двоичной системе
-использование дисков с разметкой вместо стрелок

Либо сложны для реализации, либо недостаточно наглядны, чтобы пользоваться широким спросом.

[ultarior]

у ТС опросник. курсовую пишет =)))

[west24]

Ну почему обязательно курсовая, да ещё про циферблаты?) Может не знает какие лучше выбрать.
1. Понять, с чего комфортнее считывать время, со стрелок или с цифрового отображения, а уж затем идти дальше.
Мне лично, стрелки комфортнее, не теряют яркость отображения как ЖКИ, если батарейка садится...
2. Потом разбираться с датой и днём недели - тут есть разные варианты.

[Vladimir Landau]

А вы спросонок цифровую индикацию без потери сна читаете?
Ночные часы должны быть стрелочными со светомассой или с тритием, чтобы не просыпаться, пока время различить пытаешься. И чем ты старше, тем сон капризнее, может и не простить.

[ultarior]

Сообщение от west24

Может не знает какие лучше выбрать.

значит очень как-то он извилисто придумал как определиться. мы в город изумрудный идём дорогой трудной.

Сообщение от Vladimir Landau

А вы спросонок цифровую индикацию без потери сна читаете?

с точки зрения сна я читаю одинаково (со сном нет проблем), а вот цифра в полусне мозг заходит быстрее чем стрелки, это для меня было самому себе открытие.

[west24]

ultarior, тогда в его курсовой будут ошибки: напропускал дефисы)

[Topu]

А есть еще часы с отображением времени механическими цифрами или электронными стрелками.
Вот ведь в чем загогулина

[aleksandr1967]

с моей точки зрения наиболее удобны часы с комбинированным цифро-аналоговым дисплеем, стрелки показывают время , в окошке отображается на ЖК дисплее дата , и другая необходимая информация .легко реализовать учет високосного года и разного количества дней в месяце. сам ношу такие ориенты и раймонд вайль , очень доволен. быстро схватить информацию о времени проще со стрелок , конечно желательно контрастных с циферблатом.

[MegaZur]

Сообщение от Mikhail2019

Кварцевые аналоговые часы с технической точки зрения: это излишество в пользу привычки покупателей?
Покупателей, привыкших к механическим часам. Или всё таки в этом есть какое то рациональное звено,

Всё вообще совсем не так.
Вопрос поставлен некорректно.
Когдато была только механика. Потом появился кварц со стрелками (кварцевый резонатор, суммирующая импульсы схема и шаговый двигатель) . Не всякие там японцы, которых тогда и в серьез никто не воспринимал, а американская фирма Гамильтон отличилась
Жк экранов ведь в 60тые небыло и в помине. И уже много позже шаговый мотор и 2 шестеренки заменили в кварце на экран.
Поэтому стрелочный кварц историчнее, наравне с механикой он заслужил своё место под солнцем, тогда как часы с экранами существуют относительно недавно.
А для чего СЕЙЧАС делают стрелочные кварцы? Для тогоже доя чего и механику, и часы с экранами. Чтоб получать прибыль

[Tabargan]

Сообщение от jinbaolai

стрелки жк дисплеям фору дают во много крат

Позвольте вас не позволить.

Сообщение от Grayvors

Относительно слабая контрастность дисплея, отчего его не под каждым углом видно и порой приходится активировать подсветку там, где стрелки безо всякой подсветки читаются.

Это что за часы китайские за 100р ? У более дорогих китайских такой проблемы нет, или вы про инверсные дисплеи если я их правильно называю.

Сообщение от Grayvors

Иные способы отображения времени как то:
-заполняемые сектора
-вертикальные и горизонтальные шкалы
-отображение в двоичной системе
-использование дисков с разметкой вместо стрелок

Либо сложны для реализации, либо недостаточно наглядны, чтобы пользоваться широким спросом

Просто люди ленивы тупы и глупы

Сообщение от ultarior

Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
А вы спросонок цифровую индикацию без потери сна читаете?
с точки зрения сна я читаю одинаково (со сном нет проблем), а вот цифра в полусне мозг заходит быстрее чем стрелки, это для меня было самому себе открытие.

Полностью согласен цифры быстрее считываются.