Выбор бинокулярной лупы для мелкого ремонта

[varban]

По поводу очков - я так работаю. Основные работы - в очках. Со стеклянными линзами, которые обеспечивают максимальную остроту зрения на удобной предметной дистанции.
По измерениям врачей у меня - близорукость, однако подбор стекол у окулиста дало положительную оптическую силу линз, как для дальнезорких. И левая и правая линза - разные. Таким образом я скомпенсировал разность между левым и правым глазом, причем именно на рабочей дистанции.
Подбор линз начинали с такой разницы, которая у меня была установлена в ходе измерений кривизны хрусталиков. Сначала подобрали резкое зрение одного глаза, потом второго, а потом смотрели оба. При этом скорректировали и межцентровое расстояние.
И все прекрасно и удивительно - 75 % времени я работаю только в очках, что весьма удобно.
Тут есть другая засада - со временем я привык к небольшому увеличению, и несколько раз пропускал детальный осмотр полотен колес и камней, что мне потом аукалось: ангренаж клинил из-за дефекта, которого нельзя было заметить просто в очках.

Душан Владимирович пишет правду - микроскоп нельзя ничем заменить. Любой микроскоп дает гораздо более детальное изображение, чем линзы, причем при меньшем увеличении. У микроскопа аберации скомпенсированы и разрешающая способность оптической системы больше, раза в полтора-два.

О http://www.shop.zenit-foto.ru/lupy/l...it-lb-p-detail
Увеличение для общих работ вполне приемлемое. Есть регулировка межцентрового расстояния и диоптрийной коррекции, что позволить скомпенсировать разность между левым и правым глазом. Но покупать кошку в мешке опасно, нужно как-то их попробовать в деле. Антон попробовал: http://forum.watch.ru/showthread.php...16#post2924916 и получил несколько неожиданный результат.
Прочитайте эту тему, там есть соображения по поводу бинокулярок.

Однако необходимость в больших увеличениях при ремонте часов обсуждать не надо - это медицинский факт. На увеличениях 2.5...4 нельзя ни камней осмотреть, ни зубья, ни волосок править, да и игру волоска сложно.

[w1234]

varban, спасибо за информацию. Наверное, буду покупать эту ЛБП.
Мой ремонт - 95% - это ремонт компьютеров и ноутбуков, пайка SMD.
И лишь 1-2 раза в квартал я иногда работаю с часами. Поменять батарейку, корпус или весь механизм часов в сборе.
Элементным ремонтом часов я не занимаюсь вообще. Так что ни волоски, ни камни мне не грозят.
Но вот паять на расстоянии 37 см это лучше, ибо дышать дымом от флюсов не придется.
Оптивизор при увеличении 3,5 х имеет фокусное расстояние 10 см. Можно так и отравиться.

[Душан Грујић]

Сообщение от w1234

Мой ремонт - 95% - это ремонт компьютеров и ноутбуков, пайка SMD.

Добрый вечер!

Вообще нет причин чтобы сделать выбор оптики таким сложным процессом. Пайка SMD мне очень известен процесс, занимался этой проблемой в середине восьмидесятых прошлого века. До этого работал на микроминиатюрных гибридах толстой пленочной технологии на подложке из оксида алюминия. Пайка выполнялась с использованием инфракрасного проектора, с переменным диаметром фокальной точки, с предварительным нагревом. Для осмотра, во время и после пайки, я использовал Bausch & Lomb, а позже Olympus стереоскопический микроскоп, Вы можете использовать любой другой тип.

Однако, если Вы делаете пайку без надлежащей вентиляции и без системы всасывания испарений, Вы безусловно подвергаете свое здоровье под угрозу.

Все условия, которые Вы поставили кроме цены (в зависимости от полноты набора около US $525 - $850), будут выполнены с Zeiss бинокулярных луп. Рабочее расстояние 250 мм, 370 мм или 550 мм, 2,3 х увеличение с апланатической-ахроматической коррекцией. Просмотрите фотографии ниже.

У нас народ говорит: "Нельзя сжать и пукать в то же время, причем не хренит." Иными словами, это нельзя чтобы все было в то же время: благоприятное, и комфортное, и безопасное, и еще дешевое.

С уважением, Душан

[w1234]

Сообщение от Душан Грујић

Однако, если Вы делаете пайку без надлежащей вентиляции и без системы всасывания испарений, Вы безусловно подвергаете свое здоровье под угрозу.

Использую обычный сквозняк в квартире. Проблем нет.

Сообщение от Душан Грујић

Все условия, которые Вы поставили кроме цены (в зависимости от полноты набора около US $525 - $850), будут выполнены с Zeiss бинокулярных луп. Рабочее расстояние 250 мм, 370 мм или 550 мм, 2,3 х увеличение с апланатической-ахроматической коррекцией. Просмотрите фотографии ниже.

Шикарная вещь, ничего не скажешь. Но это слишком уж дорого. К ому же я предпочитаю схему Кеплера, а не Галилея.

[varban]

Сообщение от w1234

К ому же я предпочитаю схему Кеплера, а не Галилея.

Гм... а почему?
Я особых преимуществ не вижу, если оборачивающая система линзовая, а не призменная (как в биноклях). Зато куча недостатков. Меньшая эффективная светосила - раз. Просто потому что там - большее число отражающих поверхностей. Да, можно использовать просветленную оптику, но ведь и в схему Галилея можно
Ну и аберация больше.
Единственно - поле зрения пошире.

А преимущество действительного изображения и возможность ставить сетки - это для прицелов и биноклей.

Для предметности - обе оптические схемы:

Схема Кеплера с линзовой оборачивающей системы:



Схема Галилея:

[w1234]

varban, если прибор на основе схемы Галилея собрать очень качественно (как у Цейсса), то будет все ОК. Но, поймите, не все живут в городах и не у всех есть большие деньги. Значит - дешевый "Галилей" хуже дешевого "Кеплера".
Поверьте я увлекался оптикой и собрал не один самодельный рефрактор, Кеплеровская схема точно лучше. Дешевая схема Галилея это дичайшие сферические и хроматические аберрации. А у аналогичной схемы Кеплера будут только хроматические.
В моем случае выбор очевиден в пользу этого недорогого бинокуляра. Хотя рад буду принять в дар такую как у Душана бинокулярную лупу.

[varban]

Сообщение от w1234

Но, поймите, не все живут в городах и не у всех есть большие деньги..

Город у меня в профиле, да и по поводу дензнаков нет поводов хвастаться
О Ваших соображениях - проверю при случае и доложусь
Есть в пару мест бинокулярные пластиковые лупы, надо занять на пару дней и сделать тест-драйв на переборку какого-нибудь мелкого механизма

Я сам оптику не собирал, только чинил и юстировал. Все больше качественная - с плохой нет смысла возиться

[w1234]

varban, в вашем городе хоть 52 тысячи живет, а в моем и восьми не наберется.
Оптикой я занимался в школе в старших классах и некоторое время после службы в рядах Советской Армии.
Потом все телескопы и подзорные трубы отдал в детский дом, безвозмездно, разумеется. И это было уже давно.
Сейчас из оптики у меня ТОЛЬКО пластмассовая китайская лупа 2,5х с ручкой и подзорная труба Celestron Ultima 65 ED.