Помогите плз. систематизировать информацию по производителям.

[Шуу]

Сообщение от Nefashu

.... Неужели невозможно обобщить информацию об используемых калибрах, надежности и ликвидности брендов?!...

Так весь форум этим и занимается! Со всего рунета именно здесь и обобщают!
Велкам!

[2-D]

Сообщение от Nefashu

Я так понимаю многих смущает распределение по группам, возможно стоит свалить всех в одну кучу, чтобы отпали всякие ассоциации с рейтингами?

Сам хотел предложить - распределите просто по алфавиту. Думаю такая систематизация вызовет меньше несогласия. Если не хотите создавать рейтинг, то и не сегментруйте марки. Кстати, вы же знакомы вот с топиком "Рейтинг часовых марок WATCH.RU", я правильно понимаю?

[KNB]

Госсподи....а я только в три ночи из Одессы приехал...а здесь очередная пирамида...что ж всех так тянет рейтинги составлять? (риторическое замечание, вызванное недосыпом...)

Сообщение от Nefashu

Часами интерисуюсь относительно недавно, но интерес постоянно растет, ...

скудном, либо весьма противоречивом виде, поэтому прошу вашей помощи.

...топовые фэшн-бренды типа Boucheron... и т.д., т.к.
на мой взгляд - это прежде фэшн....

DeWitt тоже не вижу смысла включать из-за астрономических ценников и мизерных тиражей....

Высокая ценовая категория:
Armand Nicolet ... Rolex... Zenith

Сообщение от Nefashu

as a result хотелось бы получить более-менее объективную базовую информацию ...

По поводу Ролекса, Зенита и IWC - прекрасно понимаю что это сверхуважаемые бренды, но по моим предствавлениям Ролекс никогда особо хайтеком не страдал, а давил на надежность и объемы продаж, а Зенит с IWC, насколько я понимаю, тоже никогда не были первопроходцами...

Ноу коммент...

Может сразу в офтоп? (Ну, или автору - в поиск, и читать, читать, читать....)

[2-D]

Сообщение от KNB

Может сразу в офтоп? (Ну, или автору - в поиск, и читать, читать, читать....)

Я думаю, что с оффтопом стоит подождать. Автор подошел к вопросу конструктивнее, чем его предшественники, и, похоже, настроен "учить матчасть". Если будет создан положительный прецедент, это всем пойдет на пользу Меня больше всего интересует, что скажет ТС по поводу рейтинга watch.ru. Чем-то же он его не устроил, хотя там, по-сути, схожая информация находится.

[Markus]

Я не знаю, что скажет ТС по поводу рейтинга watch.ru, но я скажу…
Для меня достаточно первой позиции этого самого рейтинга и, естественно, тех самых баллов, которые за точность, техсовершенство и уровень отделки набрал Брайт.
Это ни в какие ворота, господа… можно спорить, но должна же быть какая-то логика.

[tapoka]

Уважамый Nefashu,а зачем Вам всё это надо?Чтобы блеснуть эрудицией в разговоре с малоразбирающимся в часах опонентом?Потому как ,если человек разбирается,у него всё равно будет своё мнение и аргументы на этот счёт.Для себя лично?Так у Вас со временем,тоже сложится свой,личный рейтинг и ничьё мнение Вам будет не указ.Чтобы донести до "чайников",которые впервые вошли на форум?Так любой рейтинг или таблица,почти всегда будут субъективны.Если Вас интересует какая либо конкретная модель или производитель,то именно по ним нужно задать вопрос и из ответов,проанализировав, можно делать какие то выводы,или о необъективности отвечающих или,при полном совпадении абсолютного большинства ответов,подтверждёнными аргументами и фактами,уже делать резюме,опять же только для себя.Тут когда только одну какую нибудь фирму начинают обсуждать всё растягивается на месяцы с руганью и офтопом,а Вы целую таблицу.

[efferalgan]

Сообщение от Markus

Я не знаю, что скажет ТС по поводу рейтинга watch.ru, но я скажу…
Для меня достаточно первой позиции этого самого рейтинга и, естественно, тех самых баллов, которые за точность, техсовершенство и уровень отделки набрал Брайт.
Это ни в какие ворота, господа… можно спорить, но должна же быть какая-то логика.

То есть 1-е место Патека с некоторым отрывом от Ланге и Адемара Вас коробит?

А что не так с крепким середняком Брайтлингом с баллом чуть выше 6?

[Markus]

Самый объективный рейтинг - рейтинг по алфавиту.
Тем не менее. Если уж так необходим рейтинг, то важна прежде всего метода, формулы, зависимости и т.п. Где логика оценок?
Практически для любой из приведенных характеристик можно составить методу оценки и найти хоть какую-то зависимость. Иначе…не понятно. Иначе, будут вопросы и все спишется на субъективность.
Важна метода, важна логика. Если оценки даются от фонаря из личных предпочтений (исключая дизайн), то это средняя температура по больнице.
Цифры нельзя рисовать от фонаря. Это же цифры…их вообще нельзя рисовать, цифры счет любят.

По Брайту...
А что не так с точностью, отделкой и техническим совершенством у Брайта, по отношению к некоторым вышестоящим? Хочется знать откуда в этом разделе взялись цифры.
Хотите поговорим в оффтопе об этой графе, т.е. "техническом аспекте"? Кстати, этот аспект оценить проще всего...причем, достаточно объективно.

[tapoka]

Сообщение от Markus

По Брайту...
А что не так с точностью, отделкой и техническим совершенством у Брайта, по отношению к некоторым вышестоящим? Хочется знать откуда в этом разделе взялись цифры.

Ну вот ,началось.Так заканчивается любой рейтинг,таблица и разговоры о престижности.По моему надо создать отдельный раздел-Рейтинги и крупными буквами ,в качестве заглавия,известную всем фразу:"ОСТАВЬ НАДЕЖДУ, ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ!"П.С.То Markus. Это не Вам в укор,это суровая правда жизни нашего форума.

[Markus]

Престижность тоже имеет зависимость. От стоимости…или доступности, если угодно.
Ожесточенные споры о престижности идут в основном в равных ценовых группах, и чем больше разбивка по группам престижности, тем больше споров. Мне кажется, что споры прекратились бы, если бы у параметра «Престижность» было два состояния «Да» \ «Нет», что, на мой взгляд, наиболее приближено к жизненным реалиям, т.е. к непосвященному большинству. Но что тогда делать тем, кто эти самые часы покупает? Если на определенном этапе цена суть определения престижности, люди хотят знать, за что платят деньги. Поэтому споры о престижности будут всегда. Пока согласие по престижности достигнуто в отношении механика vs. кварц и внутри корпоративных групп.
Я лично зарекся спорить о престижности, поскольку нифига в этом не понимаю. В принципе, я и в механизмах нифига не понимаю. А если уж совсем откровенно, то и в часах. Во всяком случае, раньше мне казалось, что понимал больше. Но мне бы хотелось понять…
Как? Я понимаю причинно-следственные связи и логику, мне понятны те параметры, которые могут обладать числовым выражением , и где я знаю методу формирования величин.
Если говорить об общем рейтинге брендов, то есть смысл говорить об удельных величинах.
А потому такие характеристики, как точность бренда, т.е. заявленная производителем погрешность мне понятна в виде удельной величины.
Надежность, как статистические данные по отказам у того или иного бренда тоже понятна, и опять же, как удельная величина.
Мне не понятны цифры, которые берутся с потолка. т.е. без какой-либо аргументации.
Если говорить о рейтинге watch.ru, то разделы таблицы, как мне кажется грешат отсутствием систематического подхода, нет прозрачности в определении того или иного параметра в том или ином разделе, не видно системы и не обозначена методика.
Вот и все…ничего необычного.
Дайте понять принципы оценки и будет понятно, насколько объективна или же субъективна эта оценка.
Пока я вижу температуру по больнице…