3 в 1 или просто 3 *голосование*

[БелыйПарс]

3 по тысяче. Сейчас уже примерно что к чему худо-бедно понимаю, и в рамках 3 тыс. шибко шоколада нет, чтобы носить постоянно только одни часы. В диапазоне 1000 можно выбрать трое часов, радость от ношения которых поочереди будет длиться дольше, чем ношение одних за три.

[freejur]

Без рассмотрения конкретных вариантов часов тема неинформативна, кмк.
А то получается, что часы только по цене различаются. ТС, добавьте варианты трех нравящихся Вам часов за штуку и их оппонента за три.

[Elektrokot]

Одни часы за 3к - скучища. Во-первых, одни (никакой вариативности под настроение и текущую активность ), во-вторых, трястись потом над ними совсем не в кайф, поскольку, опять же, а) единственные, и б) 3к на дороге не у всех валяются.

[GROMADA]

Сообщение от StanleyVee

Допустим, у вас есть 3 тысячи долларов, которые вы можете (и хотите) потратить на часы.

Главное, что бы они у ВАС были.
В этом разделе обычно совета просят.
Оффтоп - в другом...

[Scar074]

Сообщение от xzr13

Всегда удивлял меня подход к покупки исходя из стоимости часов если честно. Кмк первично, чтобы нравились...

Определяю потолок суммы, которую могу потратить на часы и выбираю на этом основании из того что нравится, под свои требования...
Пока не сталкивался с ситуацией, чтобы нравились одни часы, хотелок всегда много.

Ваше утверждение не принимаю, так как получается следующая ситуация: мне нравится Патек Нау за 30кевро, но возможности столько потратить на часы - нет. И что, мне по своим деньгам искать аналоги Патека? Это как? Да и какой аналог сможет заменить настоящую хотелку?

[StanleyVee]

Ну при желании можно конечно увеличить сумму в первом после до 30 и 10к соответственно, тут уж каждому по возможностям Суть в другом - одни универсальные часы (но по макс. сумме) или несколько разных, допускающих вариативность.

[LuckBet]

в свое время задавался похожим вопросом:
часы: 1 vs 2
мнения практически не изменились

Сообщение от xzr13

Всегда удивлял меня подход к покупки исходя из стоимости часов если честно. Кмк первично, чтобы нравились, вау эффект и т.д., ну а потом уже 2 пути: либо выискивать возможности, либо искать аналоги (если таковые есть в другом сегменте).

спорно, если честно.
подходить к покупке не со стороны стоимости можно и нужно, когда вопрос денег не волнует впринципе.
в любом другом случае это и есть тот единственный ограничитель в выборе часов.

[Aleksss]

По моему мнению одни за 2-2.5 тыс.(костюм,пиджак,кэжуал),а остаток потратить на часы более спортивные и неубиваемые,которые тоже можно по настроению носить с теми же джинсами...

[LuckBet]

я так скажу: не бывает такого, что у человека есть 3000$ на часы (на часы. не на ипотеку, еду, семью, авто, любовницу, отпуск, а на часы ), но он чуть позже не сможет найти еще 1000$ на часы попроще.
ситуации в ваакуме хороши, но далеки от реальности и исключения только подтверждают правила.

так что часы за 3000$, а через пол годика за 1000$.

ПС: да и вводных не хватает.
если это первые часы в жизни, то наверное лучше за 500-1000$, т.к. первые обычно на долго не задерживаются и понимание "своих часов" приходит далеко не сразу.

[deathinjune]

Сообщение от xzr13

Всегда удивлял меня подход к покупки исходя из стоимости часов если честно. Кмк первично, чтобы нравились, вау эффект и т.д., ну а потом уже 2 пути: либо выискивать возможности, либо искать аналоги (если таковые есть в другом сегменте).

По голосовалки ответил 3м пунктом. Если бюджет ограничен 3куе, то купите себе часы за 2900 (скидку всегда получите) и за 100 джишок, убъете 2х зайцев.

Лучше и не скажешь. Присоединяюсь к каждому слову. У самого точно такой же подход.

Также голосовал 3-м пунктом. Ну не бывает неубиваемых "универсальных" часов, чтобы полноценно и в пир и в мир. Так что если имеются в виду действительно экстремальные нагрузки, то ДжиШок, конечно.