Интерьерные часы русских мастеров

[Letun]

Отличные часики !!!

[Oled]

Сообщение от Krysin

Для статистики - часы бр.Четуновы с календарем на 30дней и открытым анкером.

Александр, шикарные часы, огромное спасибо, что поделились!

Нет ли фото механизма? По внешним признакам можно предположить, что механизм Михаила Москвина, а корпус мастерской Калашникова (часто бывает печать на задней стенке).

С уважением,
Олег

[Krysin]

Часы не мои. Попробую попросить хозяйку показать мех и заднюю стенку. Самому интересно, что там стоит.
С уважением, Александр.

[Krysin]

Хозяйка пообещала прислать фото . Будут - покажу.
Маленький вопрос к знатокам Русских часов, точней механизмов (нужен для подтверджения моей теории-предположения с разными вилками для одного и того же меха).
Как часто в напольных часах (именно - напольных) используется верхняя регулировка (над линзой маятника) длинны маятника и у каких мастеров (имена)?
Спасибо.
С уважением, Александр.

[Oled]

Сообщение от Krysin

Хозяйка пообещала прислать фото . Будут - покажу.
Маленький вопрос к знатокам Русских часов , точней механизмов (нужен для моей теории-предположения с разными вилками для одного меха).
Как часто в напольных часах (именно напольных) используется верхняя регулировка(над маятником) длинны маятника и у каких мастеров (имена)?
Спасибо.
С уважением, Александр.

Александр, не часто. Конструктивно разницы никакой нет, в часах этого периода во время регулировки обычно двигается по штоку весь набор + линза, так что место, где расположена гайка, имеет лишь эстетическое значение. На Вашем фото, как я понимаю, маятник от часов Константина Сгибнева, вот еще несколько маятников его работы примерно отсортированных по годам, он был большим приверженцем такой схемы. В поздний период (1860+) он отказался от такой схемы в пользу обычной гайки снизу линзы. Некоторые (далеко не все) московские мастера также ставили гайку сверху в период 1855-60 гг. Все это, по всей видимости, было "модным" заимствованием от французских производителей.

С уважением,
Олег

[Krysin]

Спасибо, но думаю - это не мода.
Когда я описывал разные вилки с разным захватом зубов ходового колеса (пост 1919) и соответствующий им маятник , то я писал о габарите маятника. Так вот, что бы маятник смотрелся эстетически в напольных часах (казался длинее визуально чем есть(не 82 или 92см )) и часы при этом устойчиво шли с такой длинной маятника и с небольшыми (не тяжелыми)гирями (меньше износ меха) , то и гайку делали сверху . Она линзу поднимает и опускает по штоку с резьбой , который крепится в центре линзы маятника, таким образом маятник кажется длинее ~ на радиус линзы.

Я конечно могу ошибаться в своей теории, но в моем (тот который видел )маятнике двигается линза на верхней гайке, и вот здесь имеет значение где эта гайка.
Самый короткий "визуально" маятник с гайкой снизу, дальше - маятник с гайкой в средине линзы (он длинее) и самый длинный - с гайкой сверху линзы.

[Oled]

Да, все верно, о визуальном качестве раньше ой как думали, не исключено, что именно так все и было. Однако, посудите сами - для механизма имеет значение не красота, а математическая длина маятника (от подвеса до центра масс). И тут решающую роль играет биметаллический набор: он находится в верхней части маятника и своим присутствием (своим весом) перемещает центр масс вверх. И это имеет решающую роль. Это позволяет делать маятник очень длинным, в полтора раза длиннее при той же математической длине, как, например, у маятника с деревянным стержнем. Вряд ли вес гайки может иметь такое же значение, ее вес вообще ничтожен по сравнению с общим весом маятника.

[Krysin]

Это Олег в том случае и Вы правы, когда это все (конструкция маятника) очень тяжелая по сравнению с самой линзой маятника. Но не все механизмы русских часов расчитаны на тяжелый маятник ( некоторые с ним просто не идут. ).
Спасибо, приятно разговаривать с человеком, который с тобой "на одной волне" и с которым сообща можно найти "истину." Я практик, теорию - привык проверять. И у меня больше веры в легенды и сказки, чем в историю. В легендах больше правды. А все остальное привык проверять - и часто это мне помогает найти ту самую "истину."
С уважением, Александр.

Да, и я говорил не о гайке и ее весе, а о ее месте расположения в маятнике с "тяжелой" линзой.

[Oled]

Если копнуть в историю, то вот те три вида французских маятников, по подобию которых делались русские. Первый - Луи Берту, когда компенсаторный биметаллический набор жестко закреплен в нижней части на штоке маятника (температурное расширение происходит вверх), плюс к нижней же части набора закреплена стальная полоса и на ней насажена линза, обеспечивающая основную регулировку - гайкой снизу. Такой тип активно использовался русскими часовщиками в первой половине 19 века. Второй - Фердинанда Берту, у которого принцип, по сути, тот же (компенсаторный набор немного по-другому устроен), но гайка сверху линзы (для красоты?). И третий вид - Бреге, с него как раз скопированы все поздние маятники (1850-е годы и позднее), где линза жестко связана с компенсаторным набором и вся эта конструкция подвижно закреплена на стальном штоке, идущем от самой точки подвеса, и регулировка осуществляется гайкой - передвигая всю конструкцию относительно штока вверх и вниз.

[Oled]

Тут именно третий вариант, только литую лиру делать не стали. Гайка поднимает не только линзу, но и весь термокомпенсационный набор одним целым.