Панераи - за что их любят?!!

[Док]

В Люфтваффе сбитые самолёты считали по количеству моторов, типа сбил 4-х моторный бомбардировщик, то записывали как 4 самолёта. В принципе это логично. У подводников ведь по водоизмещению считают. Поэтому и расхождение подсчётов наших и ихних. Но основная масса воздущных боёв была истребители против истребителей, тут подсчёт одинаковый и немцы тут были существенно сильнее русских. Достаточно сравнить лётные учебные программы. Немцев выпускали в бой после 100 часов налёта, а наших - 3-х месячные лётные курсы, единицы лётных часов и в бой. А у подводников поищите статистику по количесству затраченных торпед, удивитесь мастерству немцев против наших. Ну и сравните потери в ВОВ. Я нисколько не умаляю подвиг наших солдат, но реальность такова.

[mxss7]

Сообщение от Док

В Люфтваффе сбитые самолёты считали по количеству моторов, типа сбил 4-х моторный бомбардировщик, то записывали как 4 самолёта. .

Вы разбирались с понятием "сбитый"? У наших - визуальный контроль при падении, у немцев - визуальный контроль критического попадания. Знаете же, что попадание = падение\разрушение лишь в нескольких процентах случаев.

[Ego]

Сообщение от mxss7

у немцев - визуальный контроль критического попадания.

Точнее - фотоконтроль попадания.

[efferalgan]

Ну скажем насчет большинства боев истребителей с истребителями - это смотря где и на каком театре смотреть. У люфтваффе, например, в отличие от сухопутных войск в качестве взыскания отправляли с восточного на западный фронт, а не наооборот - сражаться с ордами B-17 и пр. летающих крепостей. И сбить летающую крепость, летящую в строою с сотнями себе подобных, под огнем сотен 12.7мм пулементов, это вам не Ил-2 без прекрытия (а то и без стрелка) или И-16 с ребенком за штурвалом "снять". Потому у Хартмана, Новотны и пр. с сотнями побед, большинство сбитых - наши. Свободные охотники блин... А на западном уже за пару десятков "свастик" на фюзеляже железный крест давали... В общем, совсем оффтопик. Умолкаю.

[mxss7]

Сообщение от Ego

Точнее - фотоконтроль попадания.

У немцев??? Я слышал про внедрение фотоконтроля у наших, и кстати от него отказались за неточностью (нельзя в воздухе наводить почти стационарные камеры). Про немцев - было бы интересно почитать, если ссылка под рукой - плиз киньте.

[efferalgan]

Сообщение от mxss7

У немцев??? Я слышал про внедрение фотоконтроля у наших, и кстати от него отказались за неточностью (нельзя в воздухе наводить почти стационарные камеры). Про немцев - было бы интересно почитать, если ссылка под рукой - плиз киньте.

У наших и радиостанция-то была роскошью до самого конца войны. Какой уж тут фотоконтроль! Фото-кино-пулемет -дорогая игрушка! Но кадры дает клевые! У меня пару сотен метров на винте записей! Страшней всего смотрятся, опять же, атаки стратегических бомберов - шарики надо железные иметь!

Самое время эту тему объединять с пловцами .

По теме - шире нужно смотреть, товарищи . Никто не хочет кмк "дегориизировать" наших, и, априори поставить их пловцов/летчиков etc, круче. Количество сбитых самолетов большое/маленькое, это следствие. Разговор нужно начинать с событий, произошедших лет за 25 до того, как минимум. Воевать умели и те и другие. К сожалению, до сих пор мало нормальной литературы, мемуаров ( а лучше дневников, но наши их по понятным причинам не вели ), отражающих реальные события WW2, особенно ВОВ.
Если по Гражданской уже много "белогвардейских" книг, то здесь табу.

[Enx]

[quote=VV;79969]Самое время эту тему объединять с пловцами .[quote]

Хотел написать тоже самое
Читаю - и думаю, что рано их "разъединили", пора опять склеивать

[Док]

Сообщение от efferalgan

это вам не Ил-2 без прекрытия (а то и без стрелка) или И-16 с ребенком за штурвалом "снять".

Дык об этом и речь, о подходе к войне и отношении к собственным солдатам. А то mxss7 пишет, что успехи у фрицев были ничуть не лучше наших. Свои-чужие - это один вопрос, а объективно оценивать мастерство - другой.

[Ego]

Сообщение от mxss7

Про немцев - было бы интересно почитать, если ссылка под рукой - плиз киньте.

Извольте:

"Советские историки уже давно писали, что "сбитые" немецкими асами наши самолеты, на самом деле являются самолетами по которым немцы всего лишь стреляли. В момент стрельбы их фотографировали. И кадры фотокинопулемета, установленного на немецких истребителях, фиксировали факт стрельбы, а не реального уничтожения.
Без сомнения, именно поэтому, в "Энциклопедии ..." особенно старательно внушается мысль, что немцы не могли в этом вопросе соврать. Оказывается, на каждый "сбитый" самолет немцы, помимо фотографий, сделанных фотопулеметом, должны были представить и анкету из 21 пункта. И в пункте 9 требовалось подтверждение свидетелей о том, что самолет сбит. Ну разве в таких условиях немцы могут соврать?"

Источник: http://ostkrieg.by.ru/frames-d/3/real.html