Сравнение "Ракет"

[Андрей Бабанин]

Олег, ну зачем вы передергиваете мои слова. Я не говорил о бесполезности камней на анкерном колесе, и даже объяснил эту полезность. Я Вам предложил мне ответить на вопрос, насколько хуже ведет себя калибр этой вот самой Ракеты без накладок в герметичном корпусе, чем его собрат с накладными камнями. Вы вот все о полезности говорите. Я это и без вас знаю. Вы мне спустившись на землю просто ответьте - что такого адского происходит в современной Ракете за пять лет между сервисами?
1. Она наглухо встает через полгода?
2. У нее изнашивается цапфа анкерного колеса, т.к. масло улетучилось без камня за месяц?
3. Она ходит на 5 часов меньше от пружины, чем ее собрат с камнями
4. анкерное колесо люфтит между камней и елозит по палетам, поэтому часы вечно неправильно ходят
5. Амплитуда очень низкая, т.к. анкерное колесо не провернуть - оно трется пояском о камень, часы крайне неточные.
6. Никак они 5 лет не отходят, приходится чистить раз в полгода - без этого камня смазка во всех часах мгновенно засирается
7. Когда в часах вода, то она сразу начинает ржавить цапфы, поэтому часы сразу же встают.
8 ..... и т.д.
Я могу и дальше писать всякие бредовые причины, почему часы без камня такие плохие.
Может ответите сами, чем потребителю будет хуже, от того, что в его часах не хватает двух камней?
Ладно б Вы про 2200 написали, где масленки такие крохотные, что без накладного камня часы просто встанут через полгода. Там это реальная необходимость в малом объеме сохранить масло. А здесь что масленка маленькая или она прямо под реверсивным колесом? Видно же, что масленка накрывается мостом автоподзавода - то есть закрыта от прямого попадания грязи.
Если Вы не ответите что-то конкретное, почему современные часы для потребителя хуже, от того, что в них не поставили камни, то я прекращу обсуждать этот вопрос. Можете думать что угодно, но нужно работать с фактами, а не только увлекаться теорией. В современной Ракете накладной камень нужен, как круиз-контроль в Жигулях. Вспомните хоть немного материала о хронометрии и об общих требованиях к полировкам деталей, трибов, колес, камней тех же. Ну нельзя поставить камни и ограничиться этим. Нужно и пружину ставить дорогую, и весь ангренаж вылизать. Даже в ЕТА нет смысла в накладке - не тот уровень обработки. Я не зря привел фирмы, где применение накладки действительно дает результат. А Ракета, что с накладкой, что без - ходит одинаково - в допусках +40 - 20 секунд в сутки, никак не +10 - 10 секунд в сутки, как большинство брендов высокого ценового диапазона.

[James]

[quote=0ldFello;3899649]
А ув. James будет продолжать рассказывать про героических менеджеров которые за свои кровные из последних сил спасают производство!

Зачем вы решаете что я буду делать? . И какие героические менеджеры? Я говорил что улучшение идёт но медленно ибо особых средств нет.а свои последние вкладывать никто не будет. Так не делают.
В следующий раз будте повнимательнее .

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Олег, ну зачем вы передергиваете мои слова. Я не говорил о бесполезности камней на анкерном колесе, и даже объяснил эту полезность

Я не передёргиваю ваши слова просто немогу понять то вы говорите что это нужно то ненужно и тд и тп..

Сообщение от Андрей Бабанин

Можете думать что угодно, но нужно работать с фактами, а не только увлекаться теорией.

Я привёл вам 5 фактов, разве этого мало?

Сообщение от Андрей Бабанин

А Ракета, что с накладкой, что без - ходит одинаково

Давайте поставим точку в этом разбирательстве с накладным камнем.
Ответьте пожалуйста на мой вопрос одним словом ДА или НЕТ... (Ненужно много писать только одно слово напишите)

Накладные камни в механизме "Ракета" -Это хорошо или плохо?

Сообщение от korovin

Давайте поставим точку в этом разбирательстве с накладным камнем.
Ответьте пожалуйста на мой вопрос одним словом ДА или НЕТ... (Ненужно много писать только одно слово напишите)

Накладные камни в механизме "Ракета" -Это хорошо или плохо?

вспоминаю анекдот,
когда прокурор, во время суда, обращается к свидетелю:
- Отвечайте на вопросы односложно, т.е Да или НЕТ.
На что свидетель резонно замечает:
- На ряд вопросов невозможно ответив ДА или НЕТ и дать тем самым исчерпывающий ответ.
Прокурор:
- Не существует таких вопросов.
Свидетель:
- А Вы, господин прокурор, уже перестали брать взятки? Отвечайе Да или НЕТ.

[korovin]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

- А Вы, господин прокурор, уже перестали брать взятки? Отвечайе Да или НЕТ.

Прокурор отвечает:
НЕТ, я беру взятки.. Моя жена каждый вечер даёт мне взятку, чтобы я её не выгнал из дома...

[dmvt1]

Вопрос с преимуществом накладных камней на колесах достаточно спорен. По личному опыту:
1. Ракеты без накладных камней в части точности хода и межсервисного интервала ничем от Ракет с накладными камнями не отличаются.
2. Обслуживать часы без накладных камней удобней, т.к. бушоны на анкерном колесе разбирать крайне тяжело и никто этого не делает, а это уже само по себе большой минус, т.к. без разборки грязь из этих бушонов не вычистить.
3. Очень немаловажно то, что написал уважаемый Андрей - часы с накладными камнями намного хуже держат осевые удары и перегрузки. Не даром в свое время на 21 камневой Балтике 2609А отказались от накладного камня на секундном колесе - постоянно ломалась цапфа при установке секундной стрелки. На анкерном колесе может это и не актуально в силу ничтожного его веса, но вот на более тяжелых колесах проблемы бывают. Тот же Полет отказался от производства 2409А с кучей накладных камней, да и Балтика 21 камневая 2609А была заменена без какого-то ущерба на более простую 16 камневую версию 2609.
Я считаю, что накладные камни были хоть как-то оправданы при применении старых низкосортных масел, а на современных синтетических маслах они практически бесполезны, если не вредны, т.к. мешают нормальной мойке сквозных камней и повышают трудоемкость обслуживания.

[Alchron]

Сообщение от dmvt1

Балтика 21 камневая 2609А была заменена без какого-то ущерба на более простую 16 камневую версию 2609.

При всей справедливости слов, все же хронология была обратная. Видимо имеется ввиду не 58 год, когда появилась 16 каменная Россия 2609, а потом уже Балтика 2609.А, к 60-му году.
Скорее речь о начале 70-х, когда отказались от 21-каменного механизма и "заменили" 17 каменным 2609.1, зачем-то сменившим 16-каменный 2609.. . Кстати, в то время уже выпускалиль 19 и 18 каменные 2609.Н. И здесь видимо упрощение продолжилось, после перехода на новый базовый калибр.

[Андрей Бабанин]

С Балтикой как раз все просто - калибры собирались параллельно и отличались классом. В более престижных был 21 камень, в остальных 16-19. Чисто теоретически 21 камень должны быть точнее, но к примеру опыт с калибром 2809 показывает иное.
В то время как прецизионная серия укладывалась в допуски -10 +5 секунд в сутки (может наоборот), то Волна ходила -30 +30 секунд в сутки. Это явно указывает на то, что критическим узлом в задании точности в советских часах является баланс. Можно сделать калибр типа Волны, а его характеристики будут едва лучше той же Ракеты, только потому, что балансы В СССР делать хорошо не умели. Поэтому все эти накладные камни при тех балансах, что есть - мертвому припарка. Есть он, или нет, никто в эксплуатации этого не заметит. Олег, я надеюсь, доходчиво ответил?
По балансам пример от Ориента. Я потратил 8 лет своей жизни в прошлом веке на работу в ОСЦ Ориента.
Я спокойно мог взять обод об баланса часов 70-х годов и поставить на него волосок из 90-х. Все работало! Вот что я понимаю под качественными балансами. Проделайте такой трюк со Славой, к примеру. У Ракеты тоже под 200 разных вариантов баланс-спираль, следовательно можно даже и не пробовать перекидывать волоски. Из 200 вариантов найти такой же - по теории вероятности - это практически 100% неудача. Итак, пока балансы выпускаются старым способом, часы не будут ходить точнее, чем требования ГОСТ10733-98. А следовательно нет необходимости и в камнях, которые должны снижать площадь контакта цапфы с камнем, а следовательно уменьшать фактор влияния смазки на работу спуска. Я повторяю, если выполнять предписания завода, то нет никакой разницы между часами с накладкой или без. Механизм не имеет запаса по точности, а пружина в калибре сильная, загустение смазки в камне анкерного колеса очень незначительно влияет на ход часов.
И еще Олег , Вы дали 5 аргументов, почему Вы считаете, что накладка лучше. Факты - это результат Ваших исследований либо чьих еще исследований. В данном случае я от Вас просил лишь написать оценку согласно Вашему опыту работы с калибром, где Вы видели явное ухудшение из-за удешевления (Вы зафиксировали ухудшение, а не просто сделали предположение, что хуже и все). А аргументы и я могу написать еще с десяток, почему накладка лучше. Только к конкретным двум механизмам это все равно никак не относится.
А пока простите, но вспоминаю анекдот про армянина и грузина:
На рынке торгуют армянин и грузин.
Армянин говорит:
- А армяне лучше, чем грузины!
Грузин молчит. Армянин снова:
- А армяне лучше, чем грузины!
Грузин опять молчит.
- А армяне лучше, чем грузины!
Взбешенный грузин не выдержал:
- Ну чем они лучше, чем?!
- Чем грузины!

[vano sk]

Накладные камни в совках МАЛО влияют на точность хода. Недавно правил волос в тисоте : итог + 2 сек в сутки. В советских проблематично такого достигнуть. С ориентами полностью согласен - песня. Если вы умеете работать с балансом, то сами для себя сделаете надлежащие выводы - союз был велик, но копировали до отвратности плохо.

[Vilos]

Сообщение от Alchron

"заменили" 17 каменным 2609.1, зачем-то сменившим 16-каменный 2609..

Как раз таки вернули камень на анкерное колесо. Неспроста.

В целом спор не имеет смысла. Современная Ракета не убирала накладные камни и не может из поставить по простой причине - нет возможности. Даже если бы было однозначно доказано, что с камнями лучше, чем без них.