Немного фоток без часов

[ШАЛОМ]

и немного пленочки!

Никон Ф55.







Зенит 12СД





Смена 7. аппарату под 50 лет.



типа лунапарк.

[sh_a]

А мне кажется, что даже если вы снимаете на пленку, то все равно надо явные косяки в фотошопе убирать (верхний кадр, 4-й, 6-й.... ). Создается ощущение небрежности. Типа: "Вот я крут, снимаю на пленку! Остальное пофигу"
Пылинки, ворсинки уберите, обрежте края кадра, выровняйте горизонт...

[ШАЛОМ]

Сообщение от sh_a

Типа: "Вот я крут, снимаю на пленку! Остальное пофигу"

Ну... что есть, тем и снимаю.
Сканируют мне пленки в лабе и не с целью отсканировать суперкачественно и перевести в цифровой вариант, а чтоб упростить мне сортировку пленок по альбомам (есть альбомы для пленок).
Поэтому то, что я выкладываю это фактически не фотография, а фото-индекс, который помогает мне разобраться где и что и на каком отрезке пленки.
Редактировать и ретушировать фото-индекс это верх идиотизма.
Вот и выкладываю индексы в таком качестве, потому как тема мне интересна, а ничего другого я выложить и показать не могу пока. кроме пленок у меня ничего нету.

[Володя]

Присмотрел в обед только один интересный кадр.

Фото: 1024 x 635 пик.

[akkaru]

[sh_a]

akkaru, тоже пленка?

[akkaru]

sh_a, нет, в этот раз- цифра. Пленка завтра будет

[oikos]

Сообщение от ШАЛОМ

...Поэтому то, что я выкладываю это фактически не фотография, а фото-индекс, который помогает мне разобраться где и что и на каком отрезке пленки.
Редактировать и ретушировать фото-индекс это верх идиотизма.
Вот и выкладываю индексы в таком качестве, потому как тема мне интересна...

с качеством разобрались - это индексы.

а чем ?! для зрителя м.б. интересна тема ваших индексов, абстрагируясь от качества и сосредоточившись на сюжете.

[akkaru]

oikos, я не ШАЛОМ, но попробую ответить
Дело в том что ваш вопрос не имеет ответа, если речь не идет о рекламной или репортажной съемке. Там все понятно.
В жанровой фотографии, или в художественной, да и просто когда снимок делается для души, а не чтобы запечатлеть семью на дне рождении тети Сони, ни о какой универсальной интересности речи идти не может. Хотя для большинства-то и сама тетя Соня тоже будет не интересна.
Я, например, снимаю то, что мне кажется красивым. Но объяснить почему это красиво не смогу даже самому лучшему другу, с которым мы в иных ситуациях понимаем друг друга с полуслова. А то и полувзгляда порой.
Либо мы с фотографом (или со зрителем) сможем что-то увидеть в запечатленном сюжете одинаково, на одной волне, либо нет. Здесь нельзя дать логичное обоснование тому, почему я сделал именно этот снимок и именно так.
Есть, конечно, адепты лапинского культа, которые и в "любой заготовке обязаны увидеть деталь". Но опять же не более чем клуб по интересам.
Например я очень люблю снимки Майкла Кенны. Но по сути-то, анализировать его фотографии это занятие заранее бесперспективное.
Я не хочу сказать что сравниваю, а то и вовсе ставлю в один ряд себя с ШАЛОМом и Кенну. Но вполне можно его работы использовать как пример, что в фотографии очень часто вопросы из серии "а ну-ка, расскажи, чего в них хорошего?" не могут иметь логичного ответа.

[sh_a]

Ну, вот я не про идею фотографии, а про представление этой идеи. И, хоть убейте, не могу понять, почему взяв исходник и готовя его к публикации в интернете, не подправить явные огрехи. Идея от этого не только не потеряется, она выиграет. Или вот на этой фотографии запечатлено падение культа/религии?

Пленка - это здорово. Это на самом деле классно. Но законов композиции ни кто не отменял.

ПыС: ШАЛОМ, извините, что привязался именно к вашим работам. В этой ветке полно фотографий, которые можно критиковать с утра и до вечера.. Но вы ведь не первый день фотографируете...