ХРУПКАЯ ВЕТОЧКА КВАРЦА Фотографии, полезная информация. БЕЗ ФЛУДА. БЕЗ СПОРОВ.

[Clapton]

Сообщение от cromo

Это даёт возможность сделать дайвер компактных размеров. А не кастрюлю. И носить на повседнев.

Для этого не нужен никакой hydro.

[1raven]

Сообщение от sternmore

Голова, судя по картинке, не закручивается? Все раздумываю насколько все таки это действительно необходимо для хорошей водонепроницаемости

С чего вы взяли? 100% закручивается.

Сообщение от cromo

200 м без винта достаточно часто встречается.
Например, Ситизен Сигнатура Гранд Тюнинг. Были у меня.

У ситизена много моделей с 200м без винта на головке. Никто на протекание не жаловался вроде.
Но дайверы все вроде с винтом.
У сеек кстати обратная тенденция, много моделей со 100м на винте.

[sternmore]

Сообщение от Clapton

Риторический вопрос только нафига все это надо.
Лучше б подсветку какую прикрутили, куда больше пользы.

Часы это по большей части игрушка. Кого-то вставляет от полировки стрелок видимой только под 30х увеличением, кому-то греет душу осознание что часы не схлопнутся на глубине и масло в них опять таки булькает. Меня лично это не цепляет, но мотивацию других понять вполне могу. У каждого свои тараканы.

Сообщение от cromo

200 м без винта достаточно часто встречается.
Например, Ситизен Сигнатура Гранд Тюнинг. Были у меня.

Дайверских 200 или обычных?

Сообщение от cromo

Сейчас у меня солар-Туна с жижей внутри. Норм. Но солару не страшен разряд от вращения секунды в плотной среде

А вот кстати наличие жижи внутри солара теоретически должно позволять заряжать их под палящим солнцем/лампой не боясь перегрева. Какой-никакой а плюс

Сообщение от 1raven

С чего вы взяли? 100% закручивается.

Я не брал, я спросил
Просто как-то привык что у закручивающихся головок еще и защита присутствует, а тут ее почти нет, вот и подумалось…

[cromo]

Сообщение от Clapton

Для этого не нужен никакой hydro.

А какая это модель?

Сообщение от sternmore

Дайверских 200 или обычных?



А вот кстати наличие жижи внутри солара теоретически должно позволять заряжать их под палящим солнцем/лампой не боясь перегрева. Какой-никакой а плюс

Обычных.

Меня волновала проницаемость жижи для нужных лучей и доп нагрузка при работе механизма в жидкой среде. Но, вроде, всё норм.
А то, что элемент питания не нужно менять - вообще замечательно. И, возможно, зарядка происходит под большим углом падения света.
Так что, гидромод соларов, судя по всему - неплохая идея.

[Clapton]

Сообщение от cromo

А какая это модель?

Это Casio MD-783, фото не мое оно просто для примера. Были у Casio когда то отличные компактные кварцевые дайверы в стали. И по габаритам там как раз было все ок.

[Grayvors]

Сообщение от Clapton

Это Casio MD-783, фото не мое оно просто для примера. Были у Casio когда то отличные компактные кварцевые дайверы в стали. И по габаритам там как раз было все ок.

А ещё маслонаполненные под водой не бликуют. И к тому же у Касио водозащита всё-такие 200м, а не 5000м, как заявлено у Синн.

[Novartep]

Сообщение от Clapton

Риторический вопрос только нафига все это надо.

Во-первых, как в том анекдоте, это красиво
Надо ж чем-то потребителя завлекать, а тогда как раз время такое было «экспериментальное». Sinn одними из первых стали корпуса маслом наполнять (в голове сидит, что они вообще были пионерами этой технологии на рынке, но без гугла утверждать не возьмусь). А из «странных» решений у них ещё была задняя крышка с резиновой вставкой: типа давление воды жмёт на резиновый кругляш, тот проминается и передаёт давление куда-то ещё, и дальше происходит ахалай-махалай, за счёт которого предельная глубина погружения увеличивается. Как это на самом деле работает — я не разбирался, картинки мельком видел, когда в истории своих Sinn’ов копался.

[Clapton]

Сообщение от Novartep

Надо ж чем-то потребителя завлекать, а тогда как раз время такое было

Это ясно как день, вопрос в другом, вопрос в том чтобы это было как то реально полезно и востребованно. Так сказать чтобы вектор прилагаемых усилий имел смысл.
Давление в 5000м ведь никому не нужно. Переплата за то что никогда не будет использовано.
Поэтому и привел простой пример с хорошей подсветкой. Где реальная польза и смысл на лицо. И стандартные 20bar за глаза. Ну и про габариты уже сказал.

[NoZvezda]

Сообщение от Clapton

Это ясно как день, вопрос в другом, вопрос в том чтобы это было как то реально полезно и востребованно. Так сказать чтобы вектор прилагаемых усилий имел смысл.
Давление в 5000м ведь никому не нужно. .

500 кг/см^2 ?
Ну типа танк по ним может проехать

Подсветка, конечно, важнее, тут вопросов нет

[Novartep]

Сообщение от Clapton

Так сказать чтобы вектор прилагаемых усилий имел смысл.

А мне кажется, что в векторе разумных улучшений «всё уже украдено до нас». Т.е. удивлять покупателя нужно, но нечем.
Мои первые Касио Эдифайс были с подсветкой типа «Иллюминатор». Нынешние стрелочные шоки подствечиваются боковым диодиком аки F-91w. Нет, он хороший, яркий, всё видно, ещё и люм на стрелках от него подзаряжается — но «иллюминатор» выглядел намного круче. Зачем поменяли? Ну, может, диод энергоэффективнее, конечно. Но чёт мне думается, это из той же оперы: эволюция ради эволюции.
Rolex и Omega ведь делают дайверы на много метров, хотя все прекрасно понимают, что никто, никуда и никогда в них нырять не станет. Нынешняя эволюция часов всё больше и больше отдаляется от сугубо практического их применения в плоскость «ы, глядите, чё могу».