Помощь в определении интерьерных часов

[arhistratig]

Сообщение от MECHANISMIK

Конкретно у меня центральный бублик покрыт тонким слоем металла. И был зеркально отполирован. Что под ним - я не знаю. Может быть шелкография была сверху, а может быть - она осталась где-то под. Не понятно, как оно было.

Если смотреть на фото из каталога, то цифры нарисованы на светлом фоне, при том, что остальное - тёмное. В связи с чем предположу, что тёмным показана латунь, а светлое - это краска. А уже по ней нарисованы чёрные цифры. Выходит так.

Светло серебрение а не краска. Остальное правильно-латунь.

[Oled]

У Вас же кольцо серебреное, вот поверх этого серебрения и печатайте цифры. Приходите в контору, которая рекламой занимается, и скажите надо вот это (картинка из каталога) черным цветом вот сюда (и даете им циферблат).

[MECHANISMIK]

Сообщение от Oled

Пожалуйста, вот тут все:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...85&postcount=2

Ваш корпус вполне себе каталожный FMS, находится в каталоге 1912 года под номером 669.

А Вы видите где-нибудь в каталоге год его издания? Пересмотрел и первую и вторую страницу и конец - нигде не нашёл. Как определили, что он 1912-го года?

[Oled]

Сообщение от MECHANISMIK

А Вы видите где-нибудь в каталоге год его издания? Пересмотрел и первую и вторую страницу и конец - нигде не нашёл. Как определили, что он 1912-го года?

Это из библиотеки томик, там подписаны фонды были.

[valler]

Доброго дня.Помогите ,пожалуйста опознать настенные часы .Что за фирма ?Как выглядел корпус изначально?Навершие выглядит немного несуразно.Такое чувство ,что три верхние точёнки то ли лишние ,то ли вместо них должен быть другой элемент.С уважением,Владимир

[TatynaS]

Сообщение от valler

Доброго дня.Помогите ,пожалуйста опознать настенные часы .Что за фирма ?Как выглядел корпус изначально?Навершие выглядит немного несуразно.Такое чувство ,что три верхние точёнки то ли лишние ,то ли вместо них должен быть другой элемент.С уважением,Владимир

Владимир, добрый день!
Это фирма Schlenker & Kienzle из 1880-ых.
Корпуса с такой отделкой я встречала только у Mauthe более позднего периода. Поэтому есть подозрение, что это марьяж.



С уважением, Татьяна

[MECHANISMIK]

Сообщение от MECHANISMIK

Конкретно у меня центральный бублик покрыт тонким слоем металла. И был зеркально отполирован. Что под ним - я не знаю. Может быть шелкография была сверху, а может быть - она осталась где-то под. Не понятно, как оно было.

Если смотреть на фото из каталога, то цифры нарисованы на светлом фоне, при том, что остальное - тёмное. В связи с чем предположу, что тёмным показана латунь, а светлое - это краска. А уже по ней нарисованы чёрные цифры. Выходит так.

Есть непонимание.
1. Попробовал перевести описание и там сказано, что "Серебряный циферблат" и "Серебряный маятник". Однако, маятник просто латунный без серебряного покрытия и вряд ли оно там было.
2. На фото каталога, углы циферблата тоже имеют покрытие. У меня же, покрыт только "бублик", следов на углах нет.
3. По самой сердцевинке тоже вопрос, она в каталоге тоже светлая.
4. Ну и в каталоге отличается штамповка в центре и отсутствует на маятнике. Хотя боковые на цифере совпадают, а на моём маятнике совпадает с той, что в центре цифера.

И вообще, циферблат похож больше на модель 676. Хотя всё равно центральный рисунок не тот.

Как это получиться могло? Насколько чётко должен был соблюдаться каталог в то время? Могли они вот все эти перечисленные детали сделать чуть другими прям на производстве? Была ли вообще более глубокая документация, или мастера ориентировались "на глаз"?

[arhistratig]

Сообщение от MECHANISMIK

Есть непонимание.
1. Попробовал перевести описание и там сказано, что "Серебряный циферблат" и "Серебряный маятник". Однако, маятник просто латунный без серебряного покрытия и вряд ли оно там было.
2. На фото каталога, углы циферблата тоже имеют покрытие. У меня же, покрыт только "бублик", следов на углах нет.
3. По самой сердцевинке тоже вопрос, она в каталоге тоже светлая.
4. Ну и в каталоге отличается штамповка в центре и отсутствует на маятнике. Хотя боковые на цифере совпадают, а на моём маятнике совпадает с той, что в центре цифера.

И вообще, циферблат похож больше на модель 676. Хотя всё равно центральный рисунок не тот.

Как это получиться могло? Насколько чётко должен был соблюдаться каталог в то время? Могли они вот все эти перечисленные детали сделать чуть другими прям на производстве? Была ли вообще более глубокая документация, или мастера ориентировались "на глаз"?

Слишком много вопросов, то рисунок не такой то покрытие не такое. А вы не задумывались что могли быть вариации?

[MECHANISMIK]

Сообщение от arhistratig

Слишком много вопросов, то рисунок не такой то покрытие не такое. А вы не задумывались что могли быть вариации?

Вопросов много. Это проблема?

Суть моего вопроса как раз про вариации.

Сообщение от MECHANISMIK

Насколько чётко должен был соблюдаться каталог в то время? Могли они вот все эти перечисленные детали сделать чуть другими прям на производстве? Была ли вообще более глубокая документация, или мастера ориентировались "на глаз"?

[arhistratig]

Сообщение от MECHANISMIK

Вопросов много. Это проблема?

Суть моего вопроса как раз про вариации.

Для нас не проблема, проблема для вас, т.е. вы делаете из этого проблему.
Про вариации; Модели часов, которые присутствуют в каталогах выпускались на протяжении многих лет. Если каталог 12 года это не значит что и часы 12 года, они могут быть и 14 и 15 года. В каталоге показан № модели корпуса, обвес (железо) может быть и другим за эти года выпуска. Одним и тем же "обвесом" комплектовались разные модели корпусов и наоборот.