Фейк в законе, новая реальность с розовым лицом.

[cherkes]

Сообщение от Динь-Динь

Рынок фейка - двигатель торговли основного продукта. Рол благодаря китайцам только счастливее.

Всегда удивляли подобные высказывания.
Каким образом фейк может являться двигателем торговли основного продукта?

[Vladimir Landau]

Сообщение от cherkes

Каким образом фейк может являться двигателем торговли основного продукта?

Логика в этом есть. Вот Вам горсточка банальных доводов в пользу этой логики:
«Раз подделывают, значит, есть за что».
«Неликвиды не подделывают».
«Фейк - тестдрайв подешману».
«От фейка к оригиналу – становление фаната».
Работает ли она? Утверждать не стану, но и опровергать не возьмусь.
И в который раз заострю внимание общественности на нюансах, отличающих «точную копию» от «подделки». Точная копия становится подделкой, если она используется для введения в заблуждение, если же злого умысла нет, и закон не возражает – то точная копия это точная копия.
Ведь можно же заказать копию Рембрандта у известных копиистов, повесить её на стену и получать удовольствие от неё, осознавая, что это не Рембрандт и не мороча голову окружающим. Срок давности даёт такое право копировщикам, поэтому копии винтажа как бы не совсем фейк…

[kia42568]

Сообщение от cherkes

Всегда удивляли подобные высказывания.
Каким образом фейк может являться двигателем торговли основного продукта?

Смотри выше. В средневековье королевский шут частенько высказывал истину, завуалировав ее шутками и прикидываясь дурачком. Возможно и за нашими смешливыми высказываниями скрывается истина. Улыбнитесь.

[Динь-Динь]

Сообщение от cherkes

Всегда удивляли подобные высказывания.
Каким образом фейк может являться двигателем торговли основного продукта?

Реклама основного продукта. Чем больше фейка - тем популярнее оригинал. Уверен, что в определённых социальных кругах потребителю изначально являют фейк, а потом он узнает о существовании оригинала. Я был в аналогичной ситуации - когда-то мне, я ещё не увлекался часами, показали фейк AP и дали краткую инфу о реальной стоимости бренда - я даже не знал тогда, что это за бренд. Популярность же Ролекса меня тоже коснулась оригинально - его настолько часто копируют и он на столько популярен, что я был уверен, что он самый дорогой в мире и как я приятно был удивлён, что это не так и я мог его себе позволить без ущерба для кармана.
Так что зря вы удивляетесь - ЦА не пересекаются и не отнимают долю пирога друг у друга.

[oldfox]

Тем не менее контрафакт не раз был двигателем торговли, и это статистически доказано. Продажи официального контента увеличивалось при нелегальном распространении музыки, в кинотеатры чаше ходили на фильмы, если они были в пиратском доступе. С некоторыми оговорками, но распространение информации о явлении компенсировало с лихвой то количество, которые послушали и не купили/не сходили в кино.

[Динь-Динь]

Сообщение от Vladimir Landau

Ведь можно же заказать копию Рембрандта у известных копиистов, повесить её на стену и получать удовольствие от неё, осознавая, что это не Рембрандт и не мороча голову окружающим. Срок давности даёт такое право копировщикам, поэтому копии винтажа как бы не совсем фейк…

Любой раскрученный бренд, кроме товара, всегда продаёт историю/легенду. Поэтому покупая оригинал - хочется приобщиться к кружочку избранных. Я считаю - это вполне нормально, но многие этому противятся не осознавая того, что эти "легенды" вокруг каждого в повседневной жизни в более или менее выраженной форме.

[Baroque]

Сообщение от Vladimir Landau

Логика в этом есть. Вот Вам горсточка банальных доводов в пользу этой логики:
«Раз подделывают, значит, есть за что».
«Неликвиды не подделывают».
«Фейк - тестдрайв подешману».
«От фейка к оригиналу – становление фаната».
Работает ли она? Утверждать не стану, но и опровергать не возьмусь.
И в который раз заострю внимание общественности на нюансах, отличающих «точную копию» от «подделки». Точная копия становится подделкой, если она используется для введения в заблуждение, если же злого умысла нет, и закон не возражает – то точная копия это точная копия.
Ведь можно же заказать копию Рембрандта у известных копиистов, повесить её на стену и получать удовольствие от неё, осознавая, что это не Рембрандт и не мороча голову окружающим. Срок давности даёт такое право копировщикам, поэтому копии винтажа как бы не совсем фейк…

. Если копировать все качества копируемого товара, то он ни чем не станет отличаться от оригинала. В том числе и ценой. поэтому подделки это лишь имитация внешнего образа без повторения именно тех качеств за которые ценят изделие, в том числе престиж бренда в случае с часами.

Фэйк это никакой не тест драйв подешману по той же причине - фэйки не предлагают тех же свойств что и оригиналы.

"От фэйка к оригиналу"))) никакого фаната с фэйка не начинается. Фанатом становятся тогда , когда понимают ценность бренда, и как писал уже выше фэйк эту ценность бренда передать не может

P.S. Можно вообще вырезать из глянца фото работы Рембрандта и наслаждаться. Для этого не надо заказывать дорогую копию и никто так не делает

Сообщение от oldfox

Тем не менее контрафакт не раз был двигателем торговли, и это статистически доказано. Продажи официального контента увеличивалось при нелегальном распространении музыки, в кинотеатры чаше ходили на фильмы, если они были в пиратском доступе. С некоторыми оговорками, но распространение информации о явлении компенсировало с лихвой то количество, которые послушали и не купили/не сходили в кино.

Хотельсь бы увидеть доказательства ))

Копирование цифрового контента по сути ничем кроме наличия авторских и смежных прав у "оригинала" не отличается тем более что в "цифре" есть такое понятие как цифровая копия . Она может быть легальной и нелегальной то есть это вопрос правового характера не более. Поэтому пример не из той оперы а Ничего прогрессивного тут нет и народ в кинотеатры идёт на хорошее кино а не потому что в доступе есть бесплатные пиратские копии

[taxamata]

Сообщение от Vladimir Landau

Логика в этом есть. Вот Вам горсточка банальных доводов в пользу этой логики:
«Раз подделывают, значит, есть за что».
«Неликвиды не подделывают».
«Фейк - тестдрайв подешману».
«От фейка к оригиналу – становление фаната».
Работает ли она? Утверждать не стану, но и опровергать не возьмусь.
И в который раз заострю внимание общественности на нюансах, отличающих «точную копию» от «подделки». Точная копия становится подделкой, если она используется для введения в заблуждение, если же злого умысла нет, и закон не возражает – то точная копия это точная копия.
Ведь можно же заказать копию Рембрандта у известных копиистов, повесить её на стену и получать удовольствие от неё, осознавая, что это не Рембрандт и не мороча голову окружающим. Срок давности даёт такое право копировщикам, поэтому копии винтажа как бы не совсем фейк…

тогда уж скорее хомаж а не фэйк. причем хомаж с лого. мастер уважает мастера

[exo]

Мне кажется,всё проще:ни у кого нет рычагов давления на Китай.Подделывая,в наглую огромное количество брендов,совершенно не боится судебных тяжб.Ролекс, просто не рискует связываться.Велик риск потери китайского рынка своих оригинальных часов.

[Drugan V]

хотелось бы также добавить некоторые мысли.
наверно надо исходить от обратного.
1. Желает ли, например, Ролекс, что бы не было подделок? Нет не хочет!!!
Почему? Да, потому что подделки это часть их престижа.
Это, в целом, конкурентное преимущество Ролекса - то есть, Ролекс настолько престижны, люди хотят подделывать их. Подделки всегда подчеркивают и поднимают престиж оригинального продукта.
2. Люди, которые подделывают и продают хомажи (копии) известных брендов, отнимают ли кусок хлеба у Бренда? Совершенно нет. Люди, которые покупают копии и так не являлись клиентами этих брендов в силу известных причин.
3. Будут ли фанаты брендов носить хомажи? Возможно, но в итоге они все равно придут к этому оригинальному бренду, возможно, даже пройдя мимо этапа с хомажем. Просто насобирают необходимую сумму, купят свою мечту.