Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Как я уже писал выше, ускорение вычислений и развитие нейосетей не смогут привести к качественному скачку в создании искусственной личности, сравнимой с человеком по эффективности творческой (генеративной, синтетической, созидательной) деятельности. Технологии скоро упрутся в недостаток познаний человека в области работы сознания, и никакими вычислениями (железо) и повышением эффективности перелопачивания информации (нейросети) эту преграду не пробить. График будет иметь форму логарифмической кривой, с взрывным ростом в начале, и очень пологим в дальнейшем.
|
Безапеляционно!)
Цитата:
при таком подходе ничего кроме прямой экстраполяции и перевода количества в качество не даёт повода решить в пользу возможности самостоятельного зарождения личности в калькуляторе. Каким бы ни был мощным компьютер, ПО, которое на нём вертится, не имеет системной мотивации к развитию, такую мотивацию может выстроить ему только пользуюший его человек. Не буду повторять доводов в пользу этого рассуждения, я их уже несколько раз по кругу разжевывал, видимо, они либо неубедительны, но никто не оппонирует, либо непонятны, но никто не уточняет, либо никто тут оппонентов не читает
|
Я, кстати, прочитал ваши посты по несколько раз. Давайте обсудим эти фундаментальные ограничения.
Первый пункт - это пресловутые первый и третий законы кибернетики. Если выразиться просто, они заключаются в том, что у человека в мозгу нейронов (синапсов, неважно) на порядки больше, чем у нейросети, поэтому создать структуру, подобную человеческому мозгу и затем управлять ей - нельзя. Однако, обратившись к цифрам, мы увидим, что количество нейронов в самых больших современных нейросетях в данный момент уже составляет 1% от их количества в человеческом мозге, рост на 2 порядка - это дело нескольких лет с нынешними инвестициями, и мы будем иметь нейросеть, равную по количеству нейронов человеческому мозгу. Даже согласно этих законов, сформулированных в 50-х, препятствия не наблюдается. Это вы и сами признаете в своем первом посте:
Цитата:
Возможно, когда-нибудь, вычислительной мощности у носителей ИИ на подобные кульбиты и наберется
|
Дальше идет, видимо, основная идея, которую я осмыслить пока не могу.
Цитата:
как мотивировать на абстрактное осмысление реальности, оторванное от неё существо? Само не станет, нет у него мифотворческой функции, такая функция не нужна, если воля непоколебима, и концентрация не подвержена воздействию слабо связанных с выполняемой задачей внутренних или внешних факторов.
С другой стороны, именно зависимость интеллекта от своего носителя, его глубокая связь с мозгом и сродство мозга с окружающим миром на основе материальности и единства мира, обеспечивают интеллекту бесконечное количество механизмов компрометирования возникающих идей и гармоний, питает интуицию и гарантирует жизнеспособность продуктов творчества. В случае с ИИ, всю эту кутерьму придётся эмулировать, создавая нелогичные конструкции, которые будут либо скорректированы свободным ИИ в рамах его видения мира, либо уничтожены им, чтобы не путались под ногами.
|
Контраргумент:
"В случае с ИИ, всю эту кутерьму придётся эмулировать" - я читал, есть проекты совмещения ИИ с роботами для его непосредственного взаимодействия с реальным миром. Вот и будет у него чувственный опыт.
Самое главное, что я не могу пока понять в вашей позиции - зачем ему воля, способность к поставновке целей? Если максимально грубо сформулировать - ставим ему задачу: реши уравнение Навье-Стокса, или создай установку для управляемого термоядерного синтеза, или лекарство от рака - и он делает. Цель ставит человек, ИИ ее выполняет, как он это делает - нам уже не понятно, система с триллионами подгоночным параметров слишком сложная. Разве этого не будет достаточно?