Российские часы, за что мы их любим?

[MKurbatov]

Сообщение от Rana

Для начала неплохо бы и в российских часах разобраться Вам, чтоб "обсуждать", да ещё с таким опломбом. А то, по написанному Вами, создаётся ощущение, что в российских часах Вы разбираетесь так же, как и в эмалях.

Вам по теме- то сказать опять нечего? Вопрос поставлен просто, изливаться демагогией, как обычно, не обязательно.
У меня есть опят владения двумя моделями российских часов, которые меня устраивают не менее импортных. Мне этого как пользователю достаточно. Думаю, будут и третьи.

Сообщение от Rana

Вам про Ерему, Вы же про Фому. Когда же Вы начнёте читать, перед тем как отвечать?

Я надеюсь, товетит тот, к кому вопрос. Вы ничего не ответили. И это от вас не нужно.

[lexei]

Сообщение от nbaslyk

Отвечаю сам, насколько хватает моих дилетантских знаний.

Ваши познания действительно не глубоки. Случилось очень много, пусть и не всегда это очевидно. Начнем с коаксиала. Он появился лет на сто раньше озвученного вами времени. А в 80х омега приобрела патент на вариант коаксиала Дэниэлса. И патент изначально вообще не хотели давать, так как аналогичные конструкции уже существовали. Я понимаю, что наблюдать за эволюцией ремонтуара интереснее всего в момент его появления. И там есть на что посмотреть. Но к 20му веку уже все сложилось в этом отношении. В 20 веке часы начинают складываться каак наручные и к ним предявляютсяя совершенно новые требования под которые приходится сильно эволюционировать. Это и размер, и конструкция корпуса и противоударность. Это новые сферы применения, а потому новый подход читаемости и другие материалы. Эмалевая классика вдруг оказалась не актуальной. Научные достижения позволии сильно эволюционировать материалам и технологиям спуска начиная от практически идеальных по характеристиками балансов в хронометрах hamilton, да кремния и никеля с фосфором. И эти технологии позволили получить совсем иной порядок точности и сложности деталей, недостижимый для мех обработки, а потому новый уровень характеристик для массовых часов, достижимый ранее лишь в единичных экземплярах для соревнований. Пока только юллис нардан, пусть и в прототипе смог представить часы, которые действительно не нужно смвзывать. Совсем. При том там много интересных решений и помимо этого. Например, устройство постоянной силы реализовано измененной конструкцией вилки в спуске. Омега от смазки так и не смогла уйти. Все это не сильно бросается в глаза по разным причинам. Во первых часы уже не столь массовый и необходимый продукт. Во вторых многие технологии закрыты патентами. Те же 3д принтеры появились в 50х, но массовыми они стали лишь в 21 веке. То же самое с часами. Как только у eta закончились патенты на самые востребованные калибры рынок прорвало - их теперь не делает только ленивый.

Сообщение от MKurbatov

Эта тема и не про конкурс, он просто для примера приведен. Можете про что- то свое рассказать. На Moscow Watch Expo были? Как Чайкин с Сухановым? О чем говорили? С Дэвидом там про обратный ход не общались?

Нет, не был. По одной простой причине - черезжопная регистрация, вернее полное отсутствие ее подтверждения. А потратить часов пять на дорогу в один конец не имея возможности убедится в том зарегестрирован я или нет, такое себе.

Сообщение от Laureus

К сожалению, никто не придумал создать базовый механизм хотя бы с ручным заводом, хотя бы с заимствованной конструкцией швейцарских винтажных калибров, раз с нуля нет желания, который можно было покупать как отечественным производителям, так и частникам. Все условия для этого были десятилетиями.

Можно было отправлять ребят на фабрики на обучение/перенимать опыт, как сделали в Камбодже, можно было создать конкурс на механизм среди студентов российских инженерных институтов за вознаграждение, и т.д.

До недавнего момента в этом не было критичной необходимости. Все можно было купить одним нажатием кнопки. По сути ведь нично не мешает масштабировать тот же 3603 до 3003 доведя его до 21600. Будет офигенная база под что угодно. Хоть календарь, хоть хронограф, да хоть что угодно. И размер норм, можно делать и красиво и сложно и отдделки напихать кому хочется. И по характеристикам любую надстройку он потянет. Но есть проблема - делать некому. Ни квалифицированных инженеров, ни рабочих давно уже в нужном колличестве нет. А те, что есть заняты своими проектами.

Сообщение от MKurbatov

Можем вернуться к обсуждению драконьей анатомии, раз уж вы и в ней специалист. Даже интересно, что еще плохого сказать сможете.

А ко мне это какое отношение имеет?
Могу сказать лишь одно, иметь в наличии штихель и быть художником это несколько разные вещи.

Сообщение от MKurbatov

Что плохого в имеющихся механизмах Ракеты, Востока и Молнии? Они не могут использоваться в качеств базовых?

Могут.







Но есть пара косяков - они не доступны для приобретения новыми в нужных количествах и не редко требуют серьезного допиливания для получения адекватных характеристик. Доступного, качественного современого базового механизма в РФ сейчас нет.

[nbaslyk]

Сообщение от lexei

Ваши познания действительно не глубоки. Случилось очень много, пусть и не всегда это очевидно.

Пусть так. Через общение узнаю новое.

Но всё равно, мне кажется, что Ваши поправки моих выводов не отменяют - прорывов в часовой индустрии добиться крайне непросто, и уж тем более сложно их ожидать от нашей промышленности, с учётом всех обстоятельств. Уж коли у Омеги механизм без масла не получился, а у Нардана он пока только в прототипе... Уж самые тонкие в мире часы (пусть тоже в прототипе), и место в десятке самых сложных в мире часов - повод для гордости однозначный, как мне кажется.

[MKurbatov]

Сообщение от lexei

Могут.


Но есть пара косяков - они не доступны для приобретения новыми в нужных количествах и не редко требуют серьезного допиливания для получения адекватных характеристик. Доступного, качественного современого базового механизма в РФ сейчас нет.

В развитие вкладывать наверное меньше нужно, чем в придумывание нового с нуля, и доведения придуманного до нужного качества.
Механизм Молнии от карманника, большой, мода на большие часы проходит. Но, у Ракеты же все норм, вроде. Если толстый можно ротор АПЗ периферийным сделать.

[lexei]

Сообщение от MKurbatov

В развитие вкладывать наверное меньше нужно, чем в придумывание нового с нуля, и доведения придуманного до нужного качества.
Механизм Молнии от карманника, большой, мода на большие часы проходит. Но, у Ракеты же все норм, вроде. Если толстый можно ротор АПЗ периферийным сделать.

Ну так пусть сделают. Если смогут. А толку то? А с остальными характеристиками что? Там еще пилить и пилить. А потом сделать его доступным для сторонних потребителей, что куда более нетривиальная задача. И даже в этой ситуации он как базовый механизм крайне сомнителен. Это узкоспециалезированная конструкция, на которой часть усложнений реализовать либо сложно, либо невозможно. Например, классический вариант хронографа. Ну либо перенимать опыт депра и лепить гоблинов поверх механизма, что, ну такое. И все это вы бы понимали, если бы хоть немного разбирались в вопросе. Но что есть, то есть.

[MKurbatov]

Сообщение от lexei

Ну так пусть сделают. Если смогут. А толку то? А с остальными характеристиками что? Там еще пилить и пилить. А потом сделать его доступным для сторонних потребителей, что куда более нетривиальная задача. И даже в этой ситуации он как базовый механизм крайне сомнителен. Это узкоспециалезированная конструкция, на которой часть усложнений реализовать либо сложно, либо невозможно. Например, классический вариант хронографа. Ну либо перенимать опыт депра и лепить гоблинов поверх механизма, что, ну такое. И все это вы бы понимали, если бы хоть немного разбирались в вопросе. Но что есть, то есть.

Для развития чего бы то ни было нужны инвестиции. Которых нет, и вполне возможно, что никогда не будет, так- как сама часовая механика в кризисе. Вы же тоже похоже многого не понимаете. Делаете 3 штуки изделий в год, Ракета делает 8 000 изделий в год. И есть большая вероятность, что больше и не нужно, никто больше не купит.

[lexei]

Речь про доступный базовый калибр для российского рынка. А не о том, сколько делаю я или ракета. Ракета с ваших же слов себя едва обеспечивает, потому как доже в бутиках ничего нет. Что она может предложить рынку в плане свободного доступного интересного и надежного современного механизма? Вообще ничего. Ей самой едва хватает доедать крохи советского пирога.

[MKurbatov]

Сообщение от lexei

Речь про доступный базовый калибр для российского рынка. А не о том, сколько делаю я или ракета. Ракета с ваших же слов себя едва обеспечивает, потому как доже в бутиках ничего нет. Что она может предложить рынку в плане свободного доступного интересного и надежного современного механизма? Вообще ничего. Ей самой едва хватает доедать крохи советского пирога.

Мы же опять рассуждаем о том, как нам бы хотелось. Хотелось бы, чтобы были деньги на развитие и расширение производства. Но, по факту, их скорее всего не будет.

Кстати, как Чайкин с представленным микроротором? Это тоже наверняка будут единичные экземпляры.

По хорошему, производителям объединить бы усилия, и сделать что- то типа общего производства, по примеру ЕТА.

[lexei]

Сообщение от MKurbatov

Мы же опять рассуждаем о том, как нам бы хотелось. Хотелось бы, чтобы были деньги на развитие и расширение производства. Но, по факту, их скорее всего не будет.

Это вы о чем то там своем на своей волне.
А если деньги спускать на производство, не на фуршеты с блогерами, то глядишь и результат появится. У других получается.

Сообщение от MKurbatov

Кстати, как Чайкин с представленным микроротором? Это тоже наверняка будут единичные экземпляры.

Я не работаю у Чайкина, понятия не имею чем он занят. Он передо мной не отчитывается. А у меня сегодня более приземленные заботы - нужно поменять головы на двух хронографах и стекло выпилить для какого то карманного поляка.

Сообщение от MKurbatov

По хорошему, производителям объединить бы усилия, и сделать что- то типа общего производства, по примеру ЕТА.

Предложите им это. Что мешает? Вы сходили на мероприятие? Озвучили данную мысль производителям? Что они вам ответили?

[nbaslyk]

Сообщение от lexei

Предложите им это. Что мешает? Вы сходили на мероприятие? Озвучили данную мысль производителям? Что они вам ответили?

Лично спросил у Дэвида, есть ли в планах усложнять их механизм, к примеру, добавить календарь. Ответ был отрицательный. Мотивация: усложнения ради усложнений не нужны, а календарь не вписывается в storytelling бренда. В итоге, с календарём часы получатся толще, придется приспосабливать под него корпуса, а пользы от него для продвижения марки не будет.

В принципе, честно, откровенно, и отражает текущее положение вещей в "Ракете".