Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Dim38]

Сообщение от Grayvors

Допустим, даже точность и-надёжность страдают. Но нужны ли они в дорогих часах? Ведь это давно уже просто игрушка, или средство медитации, а не прибор. Если нужны просто точные и надёжные часы, то за 50$ этот вопрос легко решается.

Та да) но многие ведь еще носят механику на каждый день, поэтому не могут прям совсем забить на этот параметр.
Мне вообще удивительно, как стальные часы стали роскошью. Я понимаю, если там дорогие металлы, блеск, сложности

По поводу точности/надежности еще зависит от состояние пациента.
Ибо обычный кварц может не попадать в допуск для "больных", которые каждое утро судорожно нажимают на кнопку проверки синхры на своем стрелочном Ситизен и если не прошла надо срочно зайти в атомные часы на телефоне и проверить. На Касио электронных хорошо стрелка индикатор есть.
Пресидрайв с 15 сек и Гранд Сейко также требуют проверки раз в 3 месяца, а при сихнронизации даже глазом моргнуть нельзя.

[Grayvors]

Сообщение от Dim38

Та да) но многие ведь еще носят механику на каждый день, поэтому не могут прям совсем забить на этот параметр.
Мне вообще удивительно, как стальные часы стали роскошью. Я понимаю, если там дорогие м3еталлы, блеск, сложности .

Стальные часы не росшкошь. Механика на каждый день? 200$, ну 500 если понавешать всяких суточников и запасов хода. Но за 5000 - это, если не считать бренда, дизайн и отделка, и редкие материалы, вроде корпуса из метиорита или циферлата из малахита, в первую очедь, именно ради этого часы покупаются за такие деньги.

[Динь-Динь]

Сообщение от Grayvors

Стальные часы не росшкошь..

Если бы так, ника из золота не стоила бы в 5-10 раз дешевле стальных швейцарских часов.

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Коллеги, возвращаемся в русло темы, она о смартчасах и их перспективах.
В последнее время участились упоминания о смарткольцах, уже несколько произаодителей засветились, но цены пока невменяемые, кольцо выходит дороже часов...
300-400 УЕ, это перебор за слепой кусок железа.

Для турника и работы со штангой и гантелями самое то. Надо брать!
Вот уж действительно более мертворожденный фитнес-аксессуар нужно еще поискать.

Сообщение от lexei

На шее, на веревочке носить.

Самое умное кольцо только на цепочке. На пальце не стоит. Куда сплавлять тоже давно известно.

[lexei]

Сообщение от Dim38

Вы сейчас об очень дорогих часах (АР, Патек,Вашерон)?
Именно качество исполнения декор или характеристики надежности? Или все вместе?

Наверное, адемар рекордсмен по установке стрелок задницей.

А это что за чудесная отделка под циферблатом? Типа не видно и срать?




А это что за пузыри в эмали? Че за фигня за такие деньги?

Сообщение от Grayvors

Допустим, даже точность и-надёжность страдают. Но нужны ли они в дорогих часах? Ведь это давно уже просто игрушка, или средство медитации, а не прибор. Если нужны просто точные и надёжные часы, то за 50$ этот вопрос легко решается.

Точность и надежность не являются самоцелью для дорогих часов. Они должны быть минимальным достаточным требованнием в понятии "дорогие часы". То есть прикладываться к продукту априори. Обязанности прибора золотой корпус и брюлики с изделия не снимают.

[Rana]

Сообщение от Reformator

У На территории России площадь таких мест в сумме в разы больше, чем мест, охваченных цивилизацией.

Площадей значительно больше, да. Людей в таких местах на порядки меньше.

[Kelevratony]

Сообщение от Vladimir Landau

Мы тут не раз обсуждали, чего не хватает УЧ, чтобы «дотянуться» до часов обыкновенных, и что удивительно, пока идут наши довольно продолжительные споры, всё то, что делало УЧ непривлекательными в сравнении с Часами обыкновенными, прямо на глазах вытесняется, как улучшением ТТХ, так и новым функционалом

Но циферблаты всё равно будут нарисованные, да я знаю, что есть уч с практически классическими циферами, но это ни рыба, ни мясо.

[Reformator]

Сообщение от Rana

Площадей значительно больше, да. Людей в таких местах на порядки меньше.

Да. Но всё же они есть, и не учитывать их интересы нельзя. Не стоит и называть НЕлюбителей современных гаджетов "ретроградами" и считать их, "отставших от жизни", чуть ли не людьми второго сорта. Ни от чего они не отстали. Они просто живут и ни за чем не гонятся- не нужно им это

Мне вот тоже пока хватает обычных часов. Осваивать "умные", во всяком случае на данном этапе их развития, не хочу, и не потому, что не в состоянии этого сделать и не в силу своего предпенсионного возраста (да, увы, молодость далеко позади...) а просто потому что не испытываю в них необходимости. Постоянно следить за пульсом, давлением, уровнем кислорода в крови и тем более фазами сна точно не буду- если что-то внутри меня сломается- пусть чинят профессиональные механи... простите, доктора. А "профилактическое обслуживание"собственного тела в виде приёма каких-нибудь БАДов, тренировок и т.д. делать всё равно не буду, хоть с часами хоть без них. ЗОЖником становиться не собираюсь, мне это неинтересно. Считаю достаточным, что я давным- давно бросил курить, не бухаю, не нагружаю себя непосильной работой и стараюсь не нервничать по пустякам Впрочем, к позиции тех, кто считает иначе, отношусь с уважением. Если человеку интересно мониторить собственный организм- ради бога, на здоровье!

[Grayvors]

Сообщение от Динь-Динь

Если бы так, ника из золота не стоила бы в 5-10 раз дешевле стальных швейцарских часов.

Как я уже сказал, плата там идёт совсем не за материал корпуса.

Сообщение от lexei

А это что за чудесная отделка под циферблатом? Типа не видно и срать?

Стиль индастриал.

Сообщение от lexei

А это что за пузыри в эмали? Че за фигня за такие деньги?

Гидро-стиль, отсылка к океану.

[ThirdChimp]

Сообщение от Vladimir Landau

Тут курица с яйцом не путаются, они отдельно живут, поскольку яйцо не куриное. Смарт часы – отдельная товарная категория, которая конкурирует с обыкновенными часами лишь потому, что сходна с ними по форм-фактору и имеет функцию отображения времени. Именно поэтому УЧ стала категорией заменителем часов обыкновенных. Конкурентные преимущества УЧ в этой борьбе не просто концептуальные, они динамически развивающиеся, что и позволяет мне предположить победу УЧ над застывшими в рамках отображения времени часами обыкновенными.

Так отдельно живут или конкурируют? Если нет - то говорить о победе по меньшей мере странно. А если да - то есть ли статистика по количеству людей, отказавшихся от механики в принципе и от механики дорогой в пользу УЧ?

Сообщение от Kelevratony

Но циферблаты всё равно будут нарисованные, да я знаю, что есть уч с практически классическими циферами, но это ни рыба, ни мясо.

Вот, кстати, да. Как же страшненько выглядят классические циферблаты на плоском экране, пусть там даже олед с 400ppi...