Часы на повседневку, кэжуал или спорт, 3000-5000$

[Black555]

Originally Posted by spike01

Никто не говорил, что Лонжин - плохие часы. Отличные часы за свои деньги (не ритейл). Но покупать Лонжин по цене Тюдора - глупо. Тюдор ББ стоит вдвое дороже Лонжин Гидроконквеста, вот приблизительно так и соотносятся эти бренды в целом

Скажем так, покупать тот же Tudor (собственно как и многое часы) за ритейл тоже глупо. Опять же искусственный дефицит создаваемой компанией не делает эти часы уникальными. Повторюсь, лично мне эти часы не понравились и на руку не сели. Соответственно никакие их заслуги тут уже роли не играют.
И если человек говорит: «Ну конечно же Tudor», то желателен аргумент повесомее фразы «А как иначе, только так». Вот и всё. Остальное вопрос вкусовщина и некой суммы которой не жалко.

[Fauver]

Originally Posted by Black555

лично мне эти часы не понравились и на руку не сели. Соответственно никакие их заслуги тут уже роли не играют.
И если человек говорит: «Ну конечно же Tudor», то желателен аргумент повесомее

Как же мне понравилась ваша логика. Превосходно.
Сперва вы говорите "лично мне эти часы не понравились и на руку не сели. Соответственно никакие их заслуги тут уже роли не играют".
А после, просите аргумент, почему же Tudor, причем желательно повесомее.
Вы определитесь. Либо вы ждете аргумента о роде и природе заслуг Tudor, которые играют роль.
Либо вы демонстрируете снобизм, отвергая любые аргументы("роли не играют") на основании того, что вам лично часы не понравились. И таким образом, противоречите сами себе.
Нехорошо.

[spike01]

Originally Posted by Black555

Скажем так, покупать тот же Tudor (собственно как и многое часы) за ритейл тоже глупо. Опять же искусственный дефицит создаваемой компанией не делает эти часы уникальными. Повторюсь, лично мне эти часы не понравились и на руку не сели. Соответственно никакие их заслуги тут уже роли не играют.
И если человек говорит: «Ну конечно же Tudor», то желателен аргумент повесомее фразы «А как иначе, только так». Вот и всё. Остальное вопрос вкусовщина и некой суммы которой не жалко.

Дефицита на Тюдор нет, только на новинки - и то недолгое время после премьеры. Про сравнение Тюдора и Лонжин: дело вкуса, конечно, кому-то и Сертина нравится больше, чем Лонжин. Но это не повод их уравнивать

[JB]

Originally Posted by Exact

2015-2012=3. Вот и вся история.

Чисто ради информации) вам часовая история жить помогает? Тот же ролекс по часовым меркам не старейшая компания) что уж, даже Тиссо с 1853, не говоря о всяких F. P. Journe, Frank Muller, Richard Mille которые совсем молодые, но это не мешает им "делать" гораздо более старых)))
"Старость" компании только для ушлых маркетологов имеет ценность и достают они из пыльного мешка компании, которые были основаны лет 200 назад, поработавшие год и сдохшие, но зато теперь since рождества Христова...

[Exact]

Originally Posted by JB

Чисто ради информации) вам часовая история жить помогает? Тот же ролекс по часовым меркам не старейшая компания) что уж, даже Тиссо с 1853, не говоря о всяких F. P. Journe, Frank Muller, Richard Mille которые совсем молодые, но это не мешает им "делать" гораздо более старых)))
"Старость" компании только для ушлых маркетологов имеет ценность и достают они из пыльного мешка компании, которые были основаны лет 200 назад, поработавшие год и сдохшие, но зато теперь since рождества Христова...

Ознакомьтесь с моим сообщением под номером 73.
Я не утверждаю, что Тюдор плохие часы и не стоят своих денег.

[Black555]

Originally Posted by Fauver

Как же мне понравилась ваша логика. Превосходно.
Сперва вы говорите "лично мне эти часы не понравились и на руку не сели. Соответственно никакие их заслуги тут уже роли не играют".
А после, просите аргумент, почему же Tudor, причем желательно повесомее.
Вы определитесь. Либо вы ждете аргумента о роде и природе заслуг Tudor, которые играют роль.
Либо вы демонстрируете снобизм, отвергая любые аргументы("роли не играют") на основании того, что вам лично часы не понравились. И таким образом, противоречите сами себе.
Нехорошо.

Лично мне ничего объяснять и доказывать не надо. Свои выводы об ассортименте марки я сделал. Возможно в будущем с выходом новых моделей я изменю своё мнение, а может быть и нет. Речь не об этом…
Но так как Вы даёте совет человеку, то желательно подкрепить это некими аргументами, а не просто потоком эмоций. Потому что это лично Ваши эмоции и конечно Вы имеете на них право. Но… Возможно человек хочет услышать что-то более существенное.
Так что никаких противоречий в моих словах нет.

Originally Posted by spike01

Дефицита на Тюдор нет, только на новинки - и то недолгое время после премьеры. Про сравнение Тюдора и Лонжин: дело вкуса, конечно, кому-то и Сертина нравится больше, чем Лонжин. Но это не повод их уравнивать

Вопрос не в том, что их надо или не надо уравнивать. Но должна быть более чёткая аргументация. А так, по эмоциям и Certina может перевесить Rolex. И тут Вы безусловно правы.

[JB]

Маркетологи молодцы, промыли мозг как надо) тут чуть ли не каждая вторая тема про выбор "статусных" часов за не дорого)))) недоел доширака, купил часы за пятеру и всё) дело сделано) приобрел "статус" да всем пофиг у кого есть какой то реальный статус не задают вопрос на форуме что купить 3-5 тыс
Сдается мне дело не в статусе, а в попытке сохранить стоимость покупки, что не было совсем waist of money, а вот тут фортуна переменчива, сегодня одно популярно, завтра другое. Есть конечно более менее стабильные марки типа омеги (которая торгуется практически всегда в минус с ритейла, за исключением всяких типа снупи) позволяющие сохранить остаточную стоимость.

[Exact]

Originally Posted by Fauver

С чем не возможно не согласиться, так это с тем, что всем бы такое "забытие", которое сейчас якобы переживает Tudor.

Один бросил, другой подхватил. Так рождаются слухи (с). Вам тоже совет, ознакомьтесь (желательно внимательно) с моим сообщением под номером 73. И тогда вам станет ясно, что о "забытие" говорится в контексте периода времени, когда Ролекс перестал поставлять Тюдору собственные комплектующие и до момента, когда Тюдор стал самостоятельной мануфактурой (хоть и не без помощи Ролекс). У меня нет претензий к новейшей истории Тюдор.

[Fauver]

Originally Posted by Black555

Лично мне ничего объяснять и доказывать не надо. Свои выводы об ассортименте марки я сделал. Возможно в будущем с выходом новых моделей я изменю своё мнение, а может быть и нет. Речь не об этом…
Но так как Вы даёте совет человеку, то желательно подкрепить это некими аргументами, а не просто потоком эмоций. Потому что это лично Ваши эмоции и конечно Вы имеете на них право. Но… Возможно человек хочет услышать что-то более существенное.
Так что никаких противоречий в моих словах нет.

Превосходно. По-существу на мой комментарий вы ответа не дали, ограничившись бессмысленной отмашкой, и никак не устранив очевидные двойные стандарты в ваших рассуждениях. Если хотите все-таки выглядеть более последовательным, потрудитесь дать ответ на указанное противоречие в ваших словах по-существу.

А по теме, и тут вы не правы, подменяете одно другим. Я дал два четких аргумента в том посте- первый о природе сравнения самих моделей между собой- эргономически не выдерживают сравнения между собой. И второй- на предмет сравнения самих брендов, за одну цену сравнивать Tudor и Longines между собой несколько странно. Ниже по дискуссии тоже достаточно точно подметили- BB стоит в два раза дороже Гидроконквеста, и такое примерно позиционирование и самих этих брендов между собой.

Если для вас и это не аргументы, то возможно, стоит поумерить свой снобизм, и не писать заранее "соответственно никакие их заслуги тут уже роли не играют".

[SergNUr]

Originally Posted by Dubok

https://www.swissinfo.ch/rus/%D1%87%...&utm_content=o

Это к чему?