Рассогласование стрелок

[LuckBet]

Сообщение от Dima343

не может механизм 6 дней идти точно, а в конце 7-го перескочить через несколько секунд

если кварц, допустим, отстает, значит что временной промежуток между импульсами, подаваемыми на шаговый двигатель (скачками сек. стрелки, если проще) немного больше 1 секунды, то есть погрешность накапливается с каждым шагом секундной стрелки
грубо говоря, точность кварцевых часов всецело зависит от электронной части, а попадание стрелки на метки - от механической (люфты в зубчатой передаче, правильная установка стрелки, центровка циферблата и концентричность минутной разметки)

Так если погрешность накапливается, то все это изначальное попадание в метки, по сути, не имеет значение, ведь механическая часть не компенсирует эту погрешность. Ведь не могут же люфты, допуски и центровка скомпенсировать погрешность вбудущем.

[-=Roman=-]

Секунда к вкварцевых не = 1 секунде, а ровна НАПРИМЕР 0,9999999 секунде и получается, что через 10000000 секунд (или почти 116 дней) часы останут на 1 секунду.

[LuckBet]

Сообщение от -=Roman=-

Секунда к вкварцевых не = 1 секунде, а ровна НАПРИМЕР 0,9999999 секунде и получается, что через 10000000 секунд (или почти 116 дней) часы останут на 1 секунду.

В том то и вопрос! Если секунда отставания накапливается за определенный период, то получается, что если сначала стрелка попадала в деления при погрешности 0,0000001, то после истечении многих секунд отставание накопится, к примеру, в 0,5 секунды, что и привидет к этому не дающему покоя непопаданию в метки

[Andypendent]

Нет, уважаемый LuckBet!
Величина шага у стрелки постоянна (люфты не учитываем), а вот время "перескока" практически отличается от 1 секунды. Таким образом, легко уживаются попадающие в деления стрелки и неточный ход.
Хотя, сдаётся мне , что Вы уже обо всём догадались!

[-=Roman=-]

Нет! просто часы относительно эталона отстанут на 0,5 секунды, а не от меток. Что тут не понятно, всё элементарно.

[LuckBet]

Сообщение от Andypendent

Хотя, сдаётся мне , что Вы уже обо всём догадались!

чего то я совсем тупица

попробую спросить последний раз и смирюсь с непониманием этого мира

вот лежат у меня часы. на них ровно 12.00.00.
данные часы спешат на 10 сек/мес.
прихожу я через пару дней и на них 12.00.01.
как они убежали на 1 секунду!?
ведь есть только 2 варианта:
1. перескок ровно на 1 деление по накоплению соответствующей погрешности.
2. набегание погрешности и перескок на 1 сек постепенно.

неужеле меня никто не понимает

[Mortiis]

Сообщение от LuckBet

вот лежат у меня часы. на них ровно 12.00.00.
данные часы спешат на 10 сек/мес.
прихожу я через пару дней и на них 12.00.01.
как они убежали на 1 секунду!?
ведь есть только 2 варианта:
1. перескок ровно на 1 деление по накоплению соответствующей погрешности.
2. набегание погрешности и перескок на 1 сек постепенно.

Часы убежали на одну секунду, так как частота колебаний кварцевого резонатора была чуть выше, чем требуется для абсолютно точного хода. Т.е. секундная стрелка передвигалась не раз в 1,00000 секунду, а раз в в 1,00001 секунду. Секундная стрелка двигалась, как и обычно, 60 раз за одну минуту и никуда не перескакивала. Просто шагала чуть чаще, чем нужно. Как человек - может идти со скоростью 5 км/час, а может идти со скоростью 6 км/час. Он же никуда не перескакивает.

[Jerry1981]

Сообщение от Mortiis

Как человек - может идти со скоростью 5 км/час, а может идти со скоростью 6 км/час. Он же никуда не перескакивает.

А как же лужи?

по теме
LuckBet Просто стрелка с одного деления на другое перескакивает быстрее чем за одну секунду, следовательно часы начинают спешить или наоборот - стрелка перескакивает медленнее и часы отстают.

[Murman-2]

Красиво объясняете)) А как объяснить, что на половине циферблата стрелка попадает в деления, а на половине нет?))))

[Mortiis]

Сообщение от Murman-2

Красиво объясняете)) А как объяснить, что на половине циферблата стрелка попадает в деления, а на половине нет?))))

Это говорит о какчестве изготовления циферблата...