Титан или Сталь что практичнее?

[Docentt]

Del

[Дядюшка АУ]

Сообщение от KazinaK

Костя, царапучесть скорее всего одинаковая, просто "заметность" разная.

Лев, это не так, поверь...))
Полированный титан царапается почти от воздуха (от манжетов рубашки это происходит фактически мгновенно) , сатинированный - нет, проверено на неоднократном личном опыте (я ни разу теми же манжетами не посадил ни единой царапки на сатинированный титановый безель).

p.s. Ну а потом в конце концов заметность и есть главное. )))

[melss]

Царапки были, есть и будут. Неважно, титан или сталь. Часам место на руке. Руки мы суём везде))
Помню через неделю после приобретения 569-х, поставил на безель две глубокие борозды, а всё от того, что рука правая и вечно всюду первая... Безель под замену... а что делать

[Александр Сергеевич]

Думаю можно сделать выводы и подвести итог по теме. По результатом голосования с большим отрывом более практичные признаны стальные часы. Это и понятно, их больше производят и больше соответственно продают. И как следствие больше носят, эксплуатируют. Да и сталь сама видимо более универсальна.
Но самое точное определение на мой взгляд дал уважаемый Дядюшка АУ, цитирую:
По степени «царапучести» картина такова:
- полированны титан (самый царапучий)
- полированная сталь
- сатинированной титан
- сатинированная сталь.
С данным выводом я полностью согласен. Хотел поблагодарить Всех кто помог мне разобраться в интересующей меня теме!

[micha1279]

P.s. Если Часы, хранятся в коробке, в коллекции, разницы нет, сталь или титан. Если постоянно носите, царапаются любые часы, (ношу 1305,423,425), поэтому не стоит заморачиваться, когда будете продавать или захотите освежить, сделаете полировку и все(только не слишком часто)!