Ну почему они такие страшные?!!!

[Саня]

Сообщение от bellachao

многие из работ Дженты,как ни удивительно ...для Gerald Genta

их стоимость за полтинник улетает?

Сообщение от yurikim

Саня, а вы представьте, что все часы из первого поста стоят по $10

ув. yurikim,вот так представлять нельзя,вот потому что нельзя

[yurikim]

Сообщение от Саня

ув. yurikim,вот так представлять нельзя,вот потому что нельзя

Освободите свой разум!
Это же просто картинки, образцы дизайна

По поводу же парочки часов дороже 50К, которые не нравятся - вот мне не нравятся дорогие Вашероны, например.
Ну, типа таких:




Я понимаю, что они произведения искусства, но сам бы такое ни в жисть не надел

[bellachao]

Сообщение от Саня

их стоимость за полтинник улетает?

турбийоны,Grande Sonnerie,вероятно и другие компликации в благородных или модных миксах титан-палладий

[peyot]

Встречались посты с интересом об устройстве турбины/ротор у Урверк

Вот наглядный ответ

[peyot]

Сравнительные фото с Ролекс GMT-Master II

[Alex25]

Сообщение от peyot

и держится это всё на IWC

[peyot]

Сообщение от Alex25

и держится это всё на IWC

Пока держится, а там посмотрим

[akkaru]

Прочитал название темы. Приготовился бояться. Очень бояться.
Даже поход на новую “обитель зла” откложил- чтобы впечатление не портить.
Но шли дни, страница сменяла страницу, увеличивалось количество мнений, но по сути так ничего и не менялось. Страшного не показывали!
Уж начал думать, что и тут обманули.
Но нет, внезапно, когда начала таять последняя надежда, в конце 12-й страницы уже начали страхоту демонстрировать.
Так что тема начала себя оправдывать…
Но какая выдержка! Какая интрига! Так поддерживать интерес публики, чтобы на 12-й странице только перейти к сути темы.. снимаю шляпу )))

Ну это-то, конечно, только интро
И для начала хотел бы присоединиться к вопросу в заглавии темы.
Почему такие страшные?
И кто сказал что это нечто выходящее за рамки? И кто эти рамки определяет? А самое интересное- кто мне на словах объяснит что такое красиво?
Но обо всем по порядку
Неприятие или простое непонимание нового, как правило, это не проблема того самого нового течения или направления. Это исключительно вопрос неподготовленности к восприятию со стороны наблюдающего. Вариант стариковского снобизма и бурчания, когда все непонятное отклоняется принципиально, я не рассматриваю. Хотя все-же приберегу как аргумент для последующих ответов
Так вот, неподготовленность воспринимать новое.
Любой творческий акт предполагает двустороннюю связь. Первое- со стороны человека, который через свое творчество пытается что-то передать- от взгляда на привычные вещи, до призывов к миру во всем мире и воплощенной толерастии. Но сейчас это не так важно. А важно то, что со стороны наблюдающего тоже необходимы определенные усилия чтобы постараться понять. Я сейчас чуть чуть переключусь на музыкальную тему, чтобы написать в более привычных мне терминах
Так вот, когда Бойд Райс записывал шум улиц, выдавая это за музыку; когда несколько английских парней решили что пары дней знакомства с инструментами достаточно чтобы считаться музыкантами; когда суровые норвежские металлисты начали играть трех-аккордовый гитарный шум в сырых подвалах на сломанном оборудовании, их не понимали. Никого из них. Проходит время, и нойз, панк и блэкметал стали мейнстримом, при поддержке мажорных лейблов и с огромным количеством поклонников, они входят в энциклопедии и хрестоматии.
При чем кто-то сразу смог.. как бы это сказать.. слушать в глубину и увидеть за примитивной музыкой серьезные идеи. А кому-то для этого понадобилось время, и были такие кто присоединился следуя моде (такие к счастью быстро отсеиваются). А кто-то окончательно и бесповоротно записал это в бездарность. Так и сказал- идите вы все подальше со своим нойзом, у меня есть три пластинки Б.Б.Кинга, автограф Кобзона и эталонный вкус!
Так что в итоге то все сводится к одному- способен ли человек увидеть гармонию в хаотичных нагромождениях звука, в грубых линиях или гипертрофированных гротескных формах или нет.
Потом уже можно спросить себя- хочу я во всем этом разбираться или мне все в принципе это не интересно.
И возраст тут вовсе ни при чем. Никто не же не говорит: и что, старикан, вот эту скукотищу вы называете “дизайном”? Так и я позицию, что с возрастом и урверк пройдет, и девитт рассосется, считаю не правильной. Да, конечно, шансов что у молодых с возрастом вкусовые предпочтения дополнятся и расширятся значительно больше, чем вероятность того , что закостенелый поклонник классики захочет разбираться в новых направлениях.
Ну и практический вопрос- взял бы я себе что-то из первого поста.
Да, определенно. Не интересны разве что часы под номером 4, так как у меня вызывают ассоциации с оупенхартами фредерика константа, и под номером пять- но только в силу моей более чем традиционной сексуальной ориентации. ))

P.S. Ну и конечно, никакой идеологии в часах быть не может (хотя уровень и горячность некоторых форумных споров и заставляет задуматься об обратном). Идея, концепция- да. Но идеология… Хотя, конечно, можно при желании и в часах находить идеологию, мировоззрение и глубокий внутренний мир. Но при очень уж абстрактном складе ума ))

[peyot]

Еще пара сравнительных фото ))

[Alex25]

Сообщение от akkaru

... Вариант стариковского снобизма и бурчания ))

для золотого ролика - возраст не помеха ...