Цитата:
Сообщение от Baroque
Только москвичи разделяют по понятиям москвич и понаехавший (не в третьем поколения или менее 40 лет живущий)
|
Мне вот очень "нравится" (это обычно, правда, бывает, когда про Россию что-то ругают), когда, не зная точно, пишут, что только в России бывает так-то и так-то или наоборот везде, кроме России так-то и так-то. А вот, например, в славном восточном городе Ханое тоже люди на бытовом уровне отличают человек из Ханоя или нет. Там есть масса смешных поговорок про новоприбывших в столицу, в том числе и по говору-диалекту. Во Вьетнаме, впрочем, это связано с тем, что там в принципе очень любят выяснять про местность человека - где он сам родился и откуда родом его предки. Поэтому, кстати, в истории Вьетнама в отличие от остальных стран ЮВА, так легко определить место рождения того или иного исторического деятеля. В совсем другой азиатской стране - Корее - региональность также очень важна (потому что там национальность только одна и этнических конфликтов нет, поэтому такое внимание к региональным проблемам). Поэтому фраза, что "только москвичи считают так-то или так-то" не имеет достаточного основания при рассмотрении не только знакомого опыта на примере знакомых ситуаций (Россия или Европа), а общемирового. А если смотреть ретроспективно - то сомневаюсь, что в Германии или Италии века так 17-19 не уделяли внимания тому, кто из какого города - думаю, понятно на каком основании
В случае с Москвой и Россией понятно Ваше определение, что только москвичи отличают коренных жителей и нет - ведь ни в какой другой город России нет такой огромной миграции, когда его коренное население уже существенно уступает приезжему.
С определением того, что житель того города, где он временно работает, становится как бы исконным жителем того города я не согласен. Разумеется, теоретически он может знать про город и его обычаи намного больше коренных жителей, но если быть стандартную ситуацию, то это не так. Ведь с детства он не жил в этом городе, у него нет детских ассоциаций с ним, а только те, что он приобрел, приехав сюда. Если мы представим себе ситуацию, когда некий город становится на 100 процентов населенным приехавшими сюда в первом поколении - то что же станет с историей города? Кто будет знать его исторические места и сможет объяснить, чем ценен этот дом или сквер. Замечательный профессор из ИВ РАН рассказывал, с каким вострогом его слушала часть группы (половина москвитчаи, половина из других городов), когда он им провел экскурсию вокруг ИВ РАНа (соответственно район Кузнецкого моста), где он мог рассказать про каждый жом, на основании своего опыта и опыта родителей и более дальних предков. он выступал живым носителем истории своего города, он знал массу бытовых подробностей, которые из книг очень трудно почерпнуть, даже если захочешь. Только многие ли хотят в принципе?
Людей же, которые живут в том или ином городе исключительно для заработка или карьеры и при этом не думают об истории города и его традициях, считать жителями такого города я не могу категорически. Понятно, что и среди коренных полно тех, кто ни хрена не знает про свой город, но у них хотя бы генетически (да и на уровне языка, здесь восточные примеры, где диалекты сильнее, еще акутальнее) связь с городом все же прослеживается.
З.Ы. Весьма согласен с рядом мыслей из этой статье - особенно в части, где пишут, что зря москвичей называют снобами. Там как раз немного схожая с моей мысль про то, что негативно часто судят о москвичах не по коренным жителям, а по недавним:
http://korostishevsky.org/?p=1851