Увидеть бы внутренности того самого G10.211

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Agriz

"Неремонтопригодный" вообще-то абсолютно не синоним "некачественного". Более того, в данном конкретном случае более адекватным термином был бы ремонтонецелесообразный (и таким механизм задуман намеренно с определёнными целями, а не получился по косорукости).

Согласен. Неразборный, синонимом чего является неремонтопригодность имеет и оборотную сторону. Неразборные ( в докварцевую эпоху такие механизмы называли штамповкой, поскольку имели заштампованную несъемную верхнюю платину. Такие часы производили массово в том числе в Швейцарии) механизмы как правило собирают автоматические линии, исключающие возможность ошибки или неправильной сборки персоналом. В начале 2000-х, когда в Китае появилось много производителей дешевых часов, подразделение по выпуску механизмов корпорации Seiko-Epson, компания TMI для них даже разработала серию однодолларовых механизмов расчитаных на неквалифицированную сборку часов. Снаружи полностью закрытый пластиковыми элементами корпуса, без возможности доступа к механическим и электрическим частям. Оставалось только установить циферблат, стрелки, вставить ключ, батарейку и закрыть крышку. Недоступность внутренних частей делала невозможным любое повреждение эл частей или колес неопытными сборщиками. Свои 5, а то и более лет такой механизм выхаживал без проблем, позволяя предлагать копеечные часы вполне работоспособные и можно сказать надежные. Из тех, где механизм - самое долговечное и надежное в часах.
Проблема неразборных и простых технологически механизмов- скорее идеологическая, а не практическая. Когда покупатель платит зачастую несколько сотен долларов за часы, произведенные компанией «ведущей историю с 18хх, внесшей неоценимый вклад в историю часов и.т.п., имеющую бесценный опыт создания ...и.т.п., предполагается что внутри должно стоять нечто такое, во что вложен реальный труд, материалы, а не просто работоспособный механизм. В этом плане Q&Q, Касио и Ориент- самые честные часы. Некоторые довольно дорогие швейцарские бренды даже не утруждают себя точной установкой секундной стрелки, чтобы она попадала на деления. Или точной разметкой циферблата, чтобы она попадала во всех секторах циферблата.
Еще, насчет концепции качества. Когда-то, в 70-80-е, во времена экспансии японских автомобилей на американский рынок была такая шутка: чем отличается японская концепция качества от американской. Американская: не сомневайтесь, если что-то сломается, мы вам бесплатно починим и заменим. Японская: можете быть почти уверены-у нас ничего не сломается.
Удешевление механизмов, это балансирование на грани фола, возле черты, где цена встречается с качеством по моему сродни американскому подходу.
В принципе, слабонерным и впечатлительным покупателям лучше некоторые темы и не читать. Так же как лучше не видеть реальную кухню кафе или ресторана. Или ходить только в хай-энд. Можно забанить вход новичкам в раздел о механизмах. Ввести временной ценз по стажу на форуме

[Dima343]

Когда покупатель платит зачастую несколько сотен долларов за часы, произведенные компанией «ведущей историю с 18хх, внесшей неоценимый вклад в историю часов и.т.п., имеющую бесценный опыт создания ...и.т.п., предполагается что внутри должно стоять нечто такое, во что вложен реальный труд, материалы, а не просто работоспособный механизм

именно!
представим такую ситуацию (вполне реальную)
Носит человек недорогие кварцевые Q&Q, прекрасно понимая, что часы дешевые и чудес от них ждать не стоит, тем не менее часы служат верой и правдой. Вот заработал человек денег и решил купить "хорошие, качественные часы", пришел в магазин, купил швейцарский кварц в ХХ раз дороже, а потом на форуме вдруг узнает что в них тоже стоит пластиковый одноразовый механизм...скорее всего человек будет чувствовать себя обманутым

[gromm]

Сообщение от Dima343

а потом на форуме вдруг узнает что в них тоже стоит пластиковый одноразовый механизм...скорее всего человек будет чувствовать себя обманутым

Опять за рыбу деньги..... Узнает от кого и под каким соусом-то? От людей у которых никогда часов с этим калибром не было, но мнение имеют?

[Dima343]

под каким соусом пластиковый механизм не подавай, металлическим и на камнях он не станет

да, нельзя сказать что это плохой механизм, функции свои выполняет (хотя я встречал не одну тему об отказе G10), просто это как мебель из ламинированного ДСП вместо мебели из цельного массива дерева

[gromm]

Сообщение от Dima343

под каким соусом пластиковый механизм не подавай, металлическим и на камнях он не станет

Да нет, соус очень важен в данном случае. В ентом пресловутом одноразовом калибре есть 4 камня, а в ситизеновском, G9000, например, нет ни одного. И что? Как будем сравнивать? Который многоразовый? И к чему многоразовость без камней? А часы стОят, как минимум, одинаково. А то и Тиссо заметно дешевле. Чем так уж категорически с огромным отрывом лучше, допустим, сейковский 7Тхх? И в чем привлекательность многоразовых четвертьпластиковых, полупластиковых, тричетвертипластиковых и пр. калибров? В том что работы по обслуживанию многоразовости сравнимы со стоимостью новых часов? Чем именно G10 не угодил? Почему без статистики отказов, обсуждения характеристик надо в каждой теме "метить территорию" с бескомпромиссными заявлениями про то что именно этот механизм покупать не надо? Типа все остальные чистое золото, а этот прям вообще из дерьма слепили.
По Вашей логике, Шоки вообще не часы. Там некуда ни металл, ни камни прислюнявить. Отстой.

[Dima343]

ну, японцев с их пластиковыми калибрами я не защищал, мне нравится ситизеновский Е210, он металлический и на камнях
чем не угодил G10: тем, что это просто дешевая замена идентичного (почти) по функциям 251.272, тем, что в Тиссо (и других бюджетных марках) раньше стояли 251.272 а потом их тихо, без лишнего шума заменили на G10, сейчас кварцевый Тиссо на 251.272 не сыщешь

для тех, кто не знает предыстории - нормальный механизм

и почему " работы по обслуживанию многоразовости сравнимы со стоимостью новых часов"? 251.272 легко может 10 лет проработать без обслуживания, а если оно потребуется, то неужели будет стоить 300-600$?
в мастерской мне называли цифру 600 грн (около 75$) за обслуживание данного механизма

[gromm]

Сообщение от Dima343

тем, что это просто дешевая замена идентичного (почти) по функциям 251.272

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...7&postcount=22
В отличие от Вас, Андрей имеет опыт работы с разными калибрами. Но аспект стоимости обладания часов, с любимым Вами калибром, в своих постах Вы скромно обходите стороной. У Вас нет часов с "одноразовым" калибром, Вы не ремонтируете часы с этим калибром, но считаете своим долгом на каждом углу вещать про то что

Сообщение от Dima343

лично я бы не стал тратить время на такое говно, пусть людям будет урок, что нечего покупать часы с этим механизмом,

[Dima343]

опыт работы с 251.272 имеется, отличный механизм, причем Андрей Бабанин признал, что по долговечности он лучше

мне не понятна мотивация людей, которые защищают G10 (если они только не представители фирм-производителей или магазинов, торгующих оными часами)

[gromm]

Сообщение от Dima343

что по долговечности он лучше

Вы ВСЕ читаете или только то что Вас устраивает?

[Agriz]

Сообщение от Dima343

мне не понятна мотивация людей, которые защищают G10 (если они только не представители фирм-производителей или магазинов, торгующих оными часами)

Дима, ну это уж совсем ни в какие ворота Всегда, когда предметных аргументов нет, вылезает демагогия — "вы защищаете X потому что его производите или продаёте". По такой логике, Вы производитель или продавец одновременно и ЕТА 251 серии и Ситизен Е210, так, что ли?

Вы 99% времени имеете дело с механизмами. Мне _кажется_, причиной Вашей позиции отчасти является профессиональная деформация. Она выражается в том, что Вы отождествляете механизм и часы; то есть для Вас часы - это их механизм и ничего более. Именно отсюда проистекают странные в общем-то идеи:
— что стоимость часов должна определяться стоимостью механизма. И что часы с недорогим механизмом обязательно должны стоить дёшево.
— что качество часов определяется ремонтопригодностью механизма
— что потребитель должен выбирать часы по механизму, да еще и так, чтобы этим выбором угодить взыскательному мастеру, которому, может быть, придётся их чинить.


В реальности ВСЕ покупатели часов выбирают их в первую очередь по внешнему виду (и это правильно), затем по функциям и очень редко (горстка часофилов) по механизму. Простите, надо быть совсем ку-ку, чтобы при покупке часов ориентироваться на то, будет ли мастеру эмоционально _приятно_ их чинить, _если_ через N лет они "крякнут". И cтранно осознанно выбирать часы, ремонт которых будет дольше и дороже (при прочих равных!)

Владелец приходит в мастерскую чинить ЧАСЫ. Часы в целом. А не механизм часов (как, возможно, кажется Вам). И часы на G10 можно починить за 15 минут (при наличии запасного калибра). Это что, плохо?!! И почему часы, которые при любой поломке механизма можно починить за 15 минут, мастер называет говном?

Вы цену полной замены "одноразового" механизма скромно сравниваете с репассажем "многоразового". А давайте сравним с ремонтом сломавшегося, а не с плановым техобслуживанием без замены деталей? За удовольствие мастера восстановить "многоразовый" механизм должен заплатить потребитель?

Сообщение от Dima343

я встречал не одну тему об отказе G10

Мы ВСЕ встречали не одну тему и об отказе разных других механизмов. So what?..
Например, в цитированной здесь ранее теме G10 пострадал при падении и боковом ударе. Гарантируете, что ETA 251 при том же ударе выжила бы?

Сообщение от Dima343

251.272 легко может 10 лет проработать без обслуживания

А может не проработать. Вы же будете утверждать, что ЛЮБОЙ И КАЖДЫЙ 251.272 гарантированно проживёт 10 лет без ТО, а любой и каждый G10 обязательно умрёт раньше? Статистики отказов у нас нет. Опираясь на 5 случаев с конкретными экземплярами часов, можно сделать ЛЮБЫЕ ошибочные выводы.