Удивительно, насколько громкое имя создателей таблицы способно вроде бы даже критической публике замылить глаза настолько, что ни в одном сообщении (кроме, пожалуй, Rana) не была поставлена под сомнение репрезентативность самого отчета. Что хотелось бы отметить:
1. Рост Фредерик Констант это на самом деле не рост, а корректировка неверно подсчитанных показателей прошлого года. В 2023 у них оборот якобы 70 млн, в 2024 - уже 104 млн и, казалось бы, компанию можно поздравлять с удачными показателями. Но если посмотреть на исследования Морган Стенли в динамике (например, с начала 2020 г), то у Фредериков все годы был стабильный оборот больше 100млн франков, а в прошлом году внезапно стал 70. Вероятнее всего, это была банальная ошибка в подсчетах за 2023 год и возвращение к исходным данным в нынешнем году, которое без анализа показателей в динамике выглядит полуторным ростом (таблица за 2020 г.):
О сомнении актуальности данных насчет Фредерик Констант четко говорил Медведев в анализе показателей год назад. Полагаю, что эти сомнения нашли свое подтверждение, а морган стенли спустя год решил вернуть все на круги своя, нивелировав свою прошлогоднюю ошибку. Только теперь это выглядит как значительный рост, которого, полагаю, не было.
2. Показатели Glashutte Original. Тут не буду прилагать картинку, все отчетливо видно в исходном сообщении probe: в обеих картинках бренд третий снизу. Средняя цена продаваемых часов за год (тем более, убыточный) выросла с 5300 франков до 12400?)))) при тех же 55 млн франков оборота? Полнейший абсурд. Почему обратил внимание - потому что много лет являюсь поклонником бренда и долго недоумевал, как в такой «авторитетной» аналитике средняя стоимость одних часов ГО систематически указывается в районе 5 тыс. франков, когда за такие деньги там продаются только женские модели, и то, далеко не все. Начальная мужская линейка начинается от 7 тыс. евро
3. Рост средней стоимости моделей Лонжин в два раза: я уверен, что это та же банальная ошибка подсчетов а никакой не рост стоимости часов и упор бренда на более дорогие коллекции типа спирит.
Рост стоимости часов
за год в 2 раза - 100%, вдумайтесь! Часы, средний чек по которым всегда болтался в районе тысячи баксов внезапно стал 2000$, это абсурд, в премиальном сегменте это невозможно даже за 2-3 года, тем более за один (и тот, убыточный) год. Это такая же ошибка в подсчетах, как и в примерах выше.
В качестве мини-выводов:
Таблица сама по себе, безусловно, имеет место, как минимум потому, что ее аналогов в часовом мире нет, да и источник в финансовой сфере обладает большим авторитетом. И значительную часть данных в ней, безусловно, можно анализировать, но делать это аккуратно и точно не принимать все данные на веру. Любые анализируемые данные в идеале необходимо посмотреть в динамике, чтобы не было ситуаций как с ГО или Фредерик, когда банальные ошибки в подсчетах из-за презумпции репрезентативности таблицы интерпретируются как стремительный рост или ужасное падение, проще говоря, как душе угодно.
Я отметил выше самые очевидные для себя ошибки, в отчетах Моргана есть и другие систематически встречающиеся ошибки в подсчетах и их достаточно много (Медведев, например, подробно разбирал ошибки на своем канале год назад). Принимать за истину все цифры из данной таблицы абсолютно нельзя. Особенно, в части брендов за пределами топ-10 или топ-20.
В самом топ-10 или топ-20, полагаю (хотя и тут не уверен на 100%), показатели можно считать более-менее приближенными к реальности (но отнюдь не более репрезентативными в силу отсутствия информации об источнике сведений) банально потому, что эти данные более хайповые и на них больше внимания сми и аудитории. Такова уж человеческая натура - смотреть только туда, куда активнее всего показывают…
Но в части топ-10 у меня вообще есть теория, что многие топовые показатели Морганом продаются в целях пиара, все равно репрезентативность данных никто не проверит. Ну это конечно так, из серии чисто пофантазировать.
Цитата:
Сообщение от Rana
статистике, кстати, непонятно как полученной (часовые компании не делятся такой информацией)
|
вот именно, по сути все данные в таблице являются коммерческой тайной и именно с таких вопросов и нужно начинать анализ подобных таблиц, а не сломя голову бежать делать выводы на основе показателей сомнительной степени достоверности и репрезентативности.
На выходе имеем много формально нерепрезентативных данных, поскольку данные таблицы являются коммерческой тайной, много абсурдных данных (средняя стоимость часов ГО), много несостыковок год к году (истории с ФК и Лонжин). Если подходить к вопросу максимально формально и профессионально, то уже после этих ошибок ко всей таблице должны быть вопросы. И это я очень мягко и вежливо написал.
Тем не менее этими отчетами все так опьянены каждый год, что даже писать критику не особо хочется. Возвращаюсь к своей самой первой мысли: если что-то подается под брендом известного банка и с таким умным видом (таблички, графики, процентики), люди в своей массе склонны этому верить. Даже если данные, о которых идет речь, очевидно не могут быть полностью репрезентативными ввиду своего конфиденциального характера и (или) очень высокой стоимости.
14.03.2025, 19:14
Похожие темы
