Часы не роскошь, а...

[RNstroy]

Сообщение от Vladimir Landau

Цена и ценность вещи разные, цена бывает только в денежном эквиваленте, по определению, а ценность, понятие настолько растяжимое, что даже роскошь с ним по неуловимости не справится. Кстати ценность, не материальная, а любая другая: историческая, духовная, культурная, персональная, могут ли они лечь в основу роскошности? Не думаю. Часы из «Криминального чтива» были очень ценны для их владельца, но ни он, ни я бы их роскошными не назвал. Видимо, всё-таки, в основе роскошности лежит именно материальная ценность, критерием которой является цена. Но это не решает проблему с относительной ценностью, что делает и роскошь относительной. Я бы вернулся к избыточности, как необходимому условию роскошности. Только не стоит отождествлять избыточность с излишеством, излишество – субъективная этическая оценка избыточности, той, которая не только не полезна, но и предосудительна, а избыточность может быть и безгрешной. Ну в чем зло, например, функции GMT, или будильника?
Кстати, избыточными являются уже вторые часы в сэте, а что говорить о ситуации, когда их больше двух? Можно ли считать любые часы роскошью, когда они не единственные в сэте, и стоит ли объявить сэты переростки постыдным излишеством?

Излишество - не синоним роскоши.

[Fructus Temporum]

Сообщение от Vladimir Landau

стоит ли объявить сэты переростки

Излишеством - может быть, но постыдным лишь тогда, когда это демонстрируется да плюс ещё возводится в ранг некоего превосходства. Кстати, речь ведь о ценовом излишестве и демонстрации его, но не о техническом. Похоже, был понят неверно. Ведь ценовое излишество и техническое далеко не всегда связаны.

[sergio64]

Fructus Temporum
Terrakot
Vladimir Landau
Согласен, что критериями роскоши являют излишество и повышенная стоимость относительно аналогов по потребительским качествам.

[Sergey911]

Роскошь - это когда на заказ у лучшего мастера, из лучших материалов, в единственном экземпляре.
Как пасхальные яйца Фаберже для членов царской семьи.
Как авто с платиновым кузовом для арабского шейха.
Как роспись Сикстинской капеллы.
Ну и т.д.
Остальное компромисс.
С уважением.

[tasmdev]

Сообщение от Fructus Temporum

А вот что касается "супер..." там всяких, то это не роскошь, глупость это.

Superlative chronometer, например?

[Vladimir Landau]

Сообщение от RNstroy

Излишество - не синоним роскоши.

Формально это так, я как раз и пытаюсь отойти от морально окрашенного термина излишество, который каким-то боком всё же прижимается к понятию роскошь, к морально нейтральной избыточности, которая хоть и является основой любых излишеств, может до них и не докатиться.

Сообщение от Fructus Temporum

Излишеством - может быть, но постыдным лишь тогда, когда это демонстрируется

Постыдность избыточности не обязательно в чванстве – активной демонстрации излишества, излишество может быть сугубо внутренним явлением: «Там царь Кащей над златом чахнет». От этого оно менее постыдным не становится, поскольку излишество предполагает осознанную избыточность, окрашенную угрызениями совести, или вероятным осуждением общества, в случае, если оно из тайного станет явным. В общем, роскошь начинается с избыточности, которая становясь самодостаточной, приобретает самостоятельную осознанную ценность в глазах потребителя.
Есть еще один аспект проблемы, которые её сильно усложняет для понимания. Мы тут путаем представление о роскошности часов в глазах их владельца или ждуна и представление о роскошности часов в общем, как понятия. Роскошность часов в глазах владельца или потенциального владельца напрямую зависит от его персональных финансовых возможностей и это тут уже обсуждалось, а вот понятие роскошности часов вообще, это уже отдельная тема, которая к цене имеет лишь частичное отношение.

[S.5]

У любых часов две основные функции- показывать время и служить украшением. Когда вторая функция становится главной- часы и превращаются из инструмента в предмет роскоши.

Хотя, конечно, всё это условно...

А ещё, мне кажется, роскошь- не всегда излишество! Если предмет роскоши (неважно какой- часы, ювелирка, автомобиль, одежда и т.д., и т.п...) - помогает человеку обрести гармонию с окружающим миром- он нужен человеку! Как своего рода "витамин для души". И люди, неравнодушные к роскоши- не обязательно зажравшиеся и оборзевшие типы! Просто у некоторых индивидуумов потребность в этих самых "витаминах для души" несколько выше, чем у среднего человека. Вот и всё.

[Yevgeniy1981]

Где-то 5 лет назад довелось быть на экскурсии по Хонке в резиденции нашего 4-го президента в Межигорье. Никогда ге забуду изумление женщин по поводу пустых, оббитых бархатом, выдвижных полок. Это же сколько там наверное было килограммов украшений!!! Я к тому, что все равно не уйти от того, что люди будут воспринимать излишество как роскошь. Другой вопрос как ты сам относишься к своему увлечению, стоит ли за ним что-либо кроме демонстрации своих финансовых возможностей, есть ли у тебя вкус и можешь ли ты открыто говорить о своем хобби?

[Kite]

Мнение юриста с сайта pravoved.ru на определение роскоши в контексте законодательства, а именно применимости ст. 446 ГПК РФ:

"Предмет роскоши — понятие относительное. Законодатель не дает конкретной расшифровки таких предметов. Если, к примеру, автомобиль, для одного является роскошью, для другого может быть предметом необходимости, поскольку посредством автомобиля он содержит себя и свою семью. Примерно также и перечисленные Вами вещи: телевизор, микроволновая печь, стиральная машина и пр. Если этих вещей у Вас по единице (по одной штуке), то их надо относить к предметам обычной домашней обстановки и обихода и на них нельзя обратить взыскание. Если же телевизоры в каждой комнате, то предметом роскоши будут все, кроме одного из них. Во всех случаях при решении вопроса об обращении взыскания на имущество должника судебные приставы обязаны исходить из конкретной обстановки, условий проживания, состава семьи и пр. К примеру, драгоценные вещи из золота, платины, всевозможные ценные украшения, безусловно, будут признаны предметом роскоши. Если очень коротко, то под предметами роскоши следует понимать такие предметы, при отсутствии которых должник может легко и без страданий обойтись."

[Vladimir Landau]

Сообщение от Kite

под предметами роскоши следует понимать такие предметы, при отсутствии которых должник может легко и без страданий обойтись.

Тогда часы - предмет роскоши по определению "законодателя"
Тут есть коллизия - может обойтись легко, и может обойтись без страданий. Для человека, увлеченного часами, страдания вызывает даже мысль о том, что он может оказаться в какой то момент "голым" - без часов, какая уж тут лёгкость. А вот для нормального человека расстаться с любыми часами должно быть легко.
Вот и "определение", часы - роскошь для нормального человека и необходимость для часоголика.
Однако тут мы никак не определились с гранью, за которой часы становятся роскошью даже для часоголика...