Кварц vs Механика

[e_tank]

Да не тут то было. В Кольте стоит кварц еще дешевле кстати. И ничего там инструментального нет. Я продал Лонжин Конквест с таким же механизмом впятеро дешевле и взял Брайт. Тупо потому что он мне нравится. История, престиж, естественно качество изготовления и внешний вид. Часы с союзпечати))) Ага)

[e_tank]

При этом меня убивает боязнь некоторых людей признаться в стремлении к лучшему. Да мне очень нравится Брайт. Но если позволит ситуация -следующими часами я хочу субмаринер халк или убло. И пускай в меня бросают камни и т.д. Это мое мнение и мои желания)

[DiBat]

Сообщение от e_tank

Да не тут то было. В Кольте стоит кварц еще дешевле кстати. И ничего там инструментального нет. Я продал Лонжин Конквест с таким же механизмом впятеро дешевле и взял Брайт. Тупо потому что он мне нравится. История, престиж, естественно качество изготовления и внешний вид. Часы с союзпечати))) Ага)

Longines conquest кварц. Механизм Eta 955.112.
********
Breitling Colt SuperQuartz механизм B74 (C. O. S. C.) - ETA Thermoline 955.652.
Говоря про инструмент я имел ввиду визуальное восприятие вцелом Часов Breitling
В кольте стоит кварц ещё дешевле кстати... Дешевле чего?
Есть у меня и Longines conquest quartz и Tissot на иташке G10.211 пластиковый не ремонтнопригодный который Longines дал приличную фору. За год, G10.211 ушли на 2 сек. Про Брайт пока ничего не скажу, года нет.
А про союзпечать очевидно Вы опять не поняли моего посыла.

[SergB]

Сообщение от e_tank

С другой стороны то если рассудить мне безумно нравится Субмаринер. Его не делают на кварце. Но я б смирился. И зашел я как то в Цум.или Гум. И примерил на руку AP. Это тож другой мир)

Похоже, что у Вас не точность в приоритете, а вид/статус и т.п., что связано с дорогой игрушкой.

В принципе, если очень грубо рассмотреть вопрос выбора механика/кварц, то:
1. Если не охота возиться с часами (регулярное обслуживание и т.п.) и есть риски регулярных ударов, то нужно брать кварц.
2. Если "уезжаете в темные джунгли", где не будет возможности поменять батарейку и нет возможности для "солнечной" зарядки у часов с аккумуляторами, тогда да, любая механика.
3. Если часы воспринимаются (и нужны) именно как аксессуар (дорогой/красивый/престижный ...), то механика, причем только мануфактура.
4. Если же мы говорим про максимальную точность, то есть часы с радио/GPS синхронизацией или Citizen Chronomaster (если хочется именно максимально точный кварц без синхронизации).

[DiBat]

Основная функция часов показания текущего времени. И чем точнее эти показания тем лучше. Согласитесь все производители стремятся именно к максимальной точности. Ни кто не будет спорить что высокоточный прибор приоритетнее прибора с погрешностями, в любой отрасли. Если рассматривать Часы именно с рациональной точки зрения и относится к ним именно как к прибору точного времени то используя предложенную вами терминальную плюсов и минусов мы имеем:
Плюс кварца- точность
Минус механики- точность
Безусловно есть исключения, но с фактами не поспоришь. Это что касается часов с прямым их назначением.
Ну, а теперь затронем такие определения как статус, история, мануфактура, престиж. Говоря об этом давайте не будем говорить о часах как о приборе с прямым их назначением, а поговорим о игрушке для взрослого мальчика, не забыв такое слово как маркетинг и что мы получим в итоге:
Минус кварцевой игрушки- престиж, статус.
Плюс механической игрушки- престиж статус.
Так что же выбрать в эпоху потребления? Выразить себя при помощи дорогого аксессуара, самоутвердиться- я могу, у меня есть дорогая игрушка!
Или иметь дорогие Часы, не утверждаясь с их помощью, а потому что есть необходимость в точном времени.
Покупая механические часы скажем за один миллион вы в последнюю очередь думаете о точности или не думаете вообще, вы покупаете статус, престиж, все что угодно, но вы не платите миллион за точность! Покупая кварц гораздо чаще звучат вопросы о точности и сроке службы батарейки, уже просыпается рациональность и тут уже стоимость во многом зависит от точности, совершенно другой подход.
Сделав определенные шаги в мире часов я для себя выбрал золотую, как мне кажется середину- Breitling colt SuperQuartz. Точность, история. Ни о каком престиже и статусе я не думал. Не скрою выбирая цвет и модель я руководствовался сочетанием с одеждой, с моим ритмом жизни и пр. Но опять же это логично, зачем мне ласты под смокинг?

[SergB]

Сообщение от DiBat

Основная функция часов показания текущего времени. И чем точнее эти показания тем лучше. Согласитесь все производители стремятся именно к максимальной точности.

Уже давно (как раз со времен "кварцевой революции") это не так. Сейчас есть немало часов, по которым время будет узнать достаточно сложно - без меток, без стрелок и т.п. Именно после появления кварца большинство "люксовых" производителей часов как раз и пытаются в часах "продавать" стиль/престиж/образ жизни и т.п., но никак не точность.
Т.к. в ветке Брайтлинга обсуждать часы с "сугубо утилитарной" точки зрения достаточно странно, я и написал, что ТС явно не точность ищет в первую очередь
Т.е. при выборе нужно в первую очередь для самого себя честно определить, что именно нужно от часов (в порядке убывания приоритетов). Что бы не появлялись потом странные желания, типа - хочу АР, но на кварце, т.к. мне нужна точность

[Bus]

Сообщение от e_tank

Уважаемые форумчане. Не так давно увидев в какой то ветке (в очередной раз) сомнения по поводу выбора механики или кварца решил предложить обсудить муки выбора в отдельной теме.

Капец Нет, Вы серьезно??? Ну лан услышать такое от нового человека... Но регистрация в 2011 году? Вы серьезно хотите поднять эту тему? А чем Вам не понравились 84 темы с таким-же или очень близким содержанием, что Вы решили создать 85 холивар?

[SergB]

Сообщение от Bus

А чем Вам не понравились 84 темы с таким-же или очень близким содержанием, что Вы решили создать 85 холивар?

Зато можно свои часы продемонстрировать и попытаться в очередной раз обмануть себя (попытавшись привлечь для этого форумчан), что их выбор был "сугубо утилитарен"

[DiBat]

Сообщение от SergB

Уже давно (как раз со времен "кварцевой революции") это не так. Сейчас есть немало часов, по которым время будет узнать достаточно сложно - без меток, без стрелок и т.п. Именно после появления кварца большинство "люксовых" производителей часов как раз и пытаются в часах "продавать" стиль/престиж/образ жизни и т.п., но никак не точность.
Т.к. в ветке Брайтлинга обсуждать часы с "сугубо утилитарной" точки зрения достаточно странно, я и написал, что ТС явно не точность ищет в первую очередь
Т.е. при выборе нужно в первую очередь для самого себя честно определить, что именно нужно от часов (в порядке убывания приоритетов). Что бы не появлялись потом странные желания, типа - хочу АР, но на кварце, т.к. мне нужна точность

Полностью согласен, поэтому и хочу отделить Часы как прибор, от часов как аксессуар с функцией времени. Наши с Вами позиции схожи. Но вопрос стоит именно так- кварц или механика, но как это часто бывает разговор свалился в престижность и размышления далекие от времени. А что касается утилитарной точки зрения относительна Брайта, то я говорю только о кварцевом кольте. Достаточно точные часы, практичные, время под водой-пожалуйста, вращающейся безеля, то же вещь нужная. И ничего что не относилось бы ко времени. Золото, бриллианты...)))

[e_tank]

Ну скажем так я не знал про 85 тем подобных. И , несмотря на регистрацию в 2011 году, особо не участвовал в обсуждении различных тем. Времени особо просто не было. Во вторых раздумья пары форумчан я прочитал именно в ветке Брайта. Поэтому и написал. Теперь думаю, что зря)))). Разговоры о том, что мол хотел демострировать свои часы-я вас умоляю). Кому? Кто тут на форуме их не видел? Вопросы о том, что престиж является приоритетом -ну скажем так, приоритетом является вещь, которая укладывается в допустимый ценовой диапазон, нравится внешне и обладает заданными качествами. Мне нравились Лонжины при этом я долгое время мирился с отсутствием керамического безеля, люма и еще пары незначительных вещей. И естественно пошел наверх. И тот же субмаринер вообще никак не воспринимал, пока не начал читать про него и не увидел вживую. Я дичайше извиняюсь перед форумчанами за то, что тема вытекла в такое "дибильное" обсуждение. И уж поверьте нет у меня желания реализовать здесь свои амбиции -часы блин показать или еще что. Я уверен, что у каждого здесь достижений уж поболе, чем хвастаться кварцевым кольтом. Но форум он на то и есть, чтобы показывать свою т.з.