Выбираю фотоаппарат - 4

[rallyeman]

Сообщение от babangida

Вот кстате, насчет качественных фиксов. Есть у меня один, смысл его в том, что диафрагму зажимать выше 2.0 не желательно, качество будет страдать. Т.е., самые оптимальные диафрагмы 1.4-2.0. У СОНУ есть такой?

Выполз сегодня в ботанический сад, посмотреть на осеннюю красоту. Все фото на f/1.4

SAL-50F14Z

А на некс Nokton легко ставится f/1.1 за меньше килобакса, и Sonnar f/1.5, и Summilux f/1.4, а не только родные стекла

Вы бы кстати указывали систему и стекла.

[babangida]

Сообщение от rallyeman

Вы бы кстати указывали систему и стекла.

У меня Олимпуз, E-P1, стекло ПанаЛейка D Summilux 25/1.4

[rallyeman]

Сообщение от babangida

У меня Олимпуз, E-P1, стекло ПанаЛейка D Summilux 25/1.4

Так 1.4 Паналейки это f/2.8 эквивалент в ФФ DOF, у некса полтос это эквивалент F/2.7)

Если сравнивать с системой Nex, то есть отличный Touit 1.8/32, который выходить в 50мм в ФФ и родной sel35/1.8 OSS, который стоит дешевле Паналейки)

PS Рисует кстати объектив классно на первой фото, а вот на последней почему-то уже фон в кашу пошел, хотя может это хостинг переживает по своему

[babangida]

Сообщение от rallyeman

Так 1.4 Паналейки это f/2.8 эквивалент в ФФ DOF, у некса полтос это эквивалент F/2.7)

Ну так правильно - слишком малая ГРИП зло. Очень удобно получается - снимаю на 1.4, а ГРИП как на 2.8 на ФФ. Не будет ресских глаз и размытых носа и ушей
С ГРИП-онанизмом я уже давно завязал

Только что пришел с прогулки. Оно же, Паналейка на 1.4

[FreeezzzZ]

Шум конечно ужжжжас просто, даже на старичке д80 на ИСО800 такой каши в тенях не было

[rallyeman]

Сообщение от FreeezzzZ

Шум конечно ужжжжас просто, даже на старичке д80 на ИСО800 такой каши в тенях не было

Мелкая матрица тому виной.
Из плюсов к ней оптику светсильную проще сделать небольшого размера

[ШАЛОМ]

Сообщение от rallyeman

Так 1.4 Паналейки это f/2.8 эквивалент в ФФ DOF

Такс... У меня есть Панас с ВариоСумикрон Лейка. светосила 2F. Кроп фактор примерно 4. Выходит, что зона резкости на нем по сути идентична F8 на полном кадре? Или я шото не так понял?
А как тогда боке получается у меня? На длинном конце зума у меня светосила 3,3f Выходит, что еслиб я снимал на ФФ, то такое же боке мне бы дал объектив 120мм с диафрагмой 12f?
Я шото совсем запутался.

[babangida]

Сообщение от ШАЛОМ

Такс... У меня есть Панас с ВариоСумикрон Лейка. светосила 2F. Кроп фактор примерно 4. Выходит, что зона резкости на нем по сути идентична F8 на полном кадре? Или я шото не так понял?
А как тогда боке получается у меня? На длинном конце зума у меня светосила 3,3f Выходит, что еслиб я снимал на ФФ, то такое же боке мне бы дал объектив 120мм с диафрагмой 12f?
Я шото совсем запутался.

Типа того. Но не надо онанировать на мелкую ГРИП. У меня товарищ на средний формат снимает, жалуется что из-за мелкой ГРИП приходится снимать на диафрагме не менее 8. Из-за этого выдержки увеличиваются.
На Фото.ру в темах по светосильным стеклам народ выкладывал брак снятый при кошмарном свете на оптику с диафрагмой 1.2, когда в ГРИП попадал один глаз модели. Второй уже не попадал. Уши и нос естественно тоже. Ну выкладывали это фото понятно как "шедевры", не как брак

[ШАЛОМ]

Но это же не логично!
Я на полном кадре снимал Таиром 11. при диафрагме 8 про боке уже можно забыть. А тут получается при пересчете на полный кадр у меня диафрагма 13, но боке получается и весьма ощутимое. КАК?
да, действительно, при проецировании на матрицу меняется угол видимости кадра в зависимости от кропа матрицы. Но откуда инфа, что меняется светосила?
светосила это ведь физическая величина. объектива, которая не меняется. как же так выходит?

[babangida]

Сообщение от ШАЛОМ

Но это же не логично!
Я на полном кадре снимал Таиром 11. при диафрагме 8 про боке уже можно забыть. А тут получается при пересчете на полный кадр у меня диафрагма 13, но боке получается и весьма ощутимое. КАК?
да, действительно, при проецировании на матрицу меняется угол видимости кадра в зависимости от кропа матрицы. Но откуда инфа, что меняется светосила?
светосила это ведь физическая величина. объектива, которая не меняется. как же так выходит?

Светосила не меняется, меняется ГРИП, только и всего
Таир-11, ФР 133 мм? Смотря куда фокусировались, если близко к бесконечности, то конечно, боке могло и не быть. Если же объект был в ближней зоне, то при ФР 133 мм и f/8 боке было бы нормальное.
Ну вот например, в вашей пленочной теме показывал, полный кадр (пленка), объектив 50 мм, диафрагма кажется 4





бокех присутсвует

УПД. Да, а в чем профит замены Никона Д90 на Фудж Х-Е1, если Фудж например не особо меньше Никона? Ну реально, очень большая камера по беззеркальным меркам.