Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от Dim38  Были неточности от Дениса. | 
	
 Денис -  просто пример говорящей головы. Он не разбирается в устройстве часов, технических тонкостях. Весь его канал лежит на плечах молодого парня 25-ти лет со стажем работы по специальности порядка 5 лет, до этого он работал на точках в магазине. Парень толковый и общительный. Но его опыт  - опыт неокрепшего мастера, хотя и с потенциалом. 
Отсюда не стоит принимать на веру всю ту информацию, что идет на том канале. Я приводил примеры как небрежных оговорок, когда калибры измеряют в дюймах вместо линий, так и чудовищные выводы, что двусторонний подзавод лучше, а подшипник скольжения априори не проработает 10 лет. К сожалению, мне не хватает терпения смотреть весь их контент, не хочется портить настроение. 
Про спуск - все верно, это про стабильность, эффективность, долговечность. Свободные спуски с прямой передачей импульса  эффективнее, чем несвободные или с непрямой передачей. Отсюда хронометровый спуск по эффективности лучше анкерного (прямая передача импульса ходовым колесом балансу) в противовес анкерному, где использован лишний элемент - вилка, с другой стороны цилиндровый спуск тоже имеет прямую передачу импульса, но при этом спуск несвободный, то есть баланс все время взаимодействует со спуском, что вообще очень плохо. Коаксиальный спуск  -  он свободный, но вот передача импульса от колеса к балансу идет только в одном направлении, а в другом - через вилку. Так что в некотором смысле он поседедине между анкерным и хронометровым.
На точность влияет в большей мере уже конструкция баланса при прочих равных.