Часы на века

[Динь-Динь]

Сообщение от Rana

Вы имеете ввиду, когда чинить уже нечего? Ну так это не зависит от того, кварц это или механика.

Я имею ввиду, что у механики шансов больше прожить чем у кварца по техническим аспектам и наблюдениям. В этом контексте «часы на века» вписывается для механики более удачно. А то, что «починить можно все и/или чинить нечего» — ну смысл вилами по воде водить..? Привели аргументы про кварц — с удовольствием послушаю.

[Schapoklyak]

Сообщение от Flagon

Именно. Часы на века - это, прежде всего, классический, не устаревающий дизайн, вытекающий из исторической значимости данной модели.
Rolex Submariner, Omega Speedmaster Professional, TAG Heuer Monaco, IWC Pilot, JLC Reverso, PP Calatrava и т.д. и т.п.
В ценовой категории пониже можно поискать тоже что-то культовое и вечно актуальное - Seiko 62MAS, Longines Legend Diver, Eterna KonTiki

Фигня, старые Ролексы, Тюдоры и прочее добро вообще не впечатляют сейчас своим видом... Заблуждение... Ну а тупо круглые трёхстрелочники они и в африке такие же...

[Flagon]

Сообщение от Schapoklyak

Фигня, старые Ролексы, Тюдоры и прочее добро вообще не впечатляют сейчас своим видом... Заблуждение... Ну а тупо круглые трёхстрелочники они и в африке такие же...

Я думаю, что ценителей часов ньюмановская дайтона гораздо больше впечатлит, чем современная в золоте-керамике-брюликах. Ну а если стоит задача пускать пыль в глаза девочкам в клубе - тогда, оно конечно. Но я предпочту заблужаться )))

[NoZvezda]

Сообщение от Flagon

Я думаю, что ценителей часов ньюмановская дайтона гораздо больше впечатлит, чем современная

Впечатлит , 100%.
Но наденут носить современную.

[Flagon]

Сообщение от NoZvezda

Впечатлит , 100%.
Но наденут носить современную.

Не уверен. Реальный ньюман, конечно, лучше хранить в сейфе (чисто из-за стоимости и коллекционной ценности). Но у меня много знакомых (включая меня самого), кто предпочтет докерамический саб или гмт-мастер с правильными пропорциями и неубиваемым механизмом современному - жирному, блестящему и чересчур броскому.

[NoZvezda]

Это только подтверждает вышенаписанное:
Дизайн любых часов "на века" устареет много раньше, чем пройдет сто лет.
И тогда либо в сейф, либо на помойку.
Ну, а в сейф на сто лет можно любые часы положить...

[Flagon]

Сообщение от NoZvezda

Это только подтверждает вышенаписанное:
Дизайн любых часов "на века" устареет много раньше, чем пройдет сто лет.
И тогда либо в сейф, либо на помойку.
Ну, а в сейф на сто лет можно любые часы положить...

Я вроде прямо противоположное написал. Ну да ладно, у всех своя точка зрения )))

[cromo]

Старые Ролекс до сих пор хомажат по страшному. Я не очень в теме истории Ролекс. Смотришь у Гюнтера, вроде что то под Ролекс, но не совсем. Ну, думаешь, хоть что то от себя сделал по мотивам. И ничего так вышло! А потом узнаешь, что это хомаж какого нибудь супер ограниченного спец выпуска. И все коллекционеры сходят от него с ума.
С другой стороны, у дизайна есть некая вершина. Начальные Инженеры от Дженты, не очень впечатляют. Современные тоже. А от промежуточных все в восторге.
Тут нужно, конечно чувство вкуса и понимание, что интересно и гармонично.

[Mechanic]

Сообщение от NoZvezda

Дизайн любых часов "на века" устареет много раньше, чем пройдет сто лет.

Показал жене фото Speedmaster 1967 года и современных - сказала что это теже самые часы.
Конечно прошло всего-то чуть более полвека.

[Rana]

Сообщение от Динь-Динь

Я имею ввиду, что у механики шансов больше прожить чем у кварца по техническим аспектам и наблюдениям.

У нас здесь на форуме есть часовой мастер Бабанин, так вот он утверждает, что безстрелочный кварц по техническим аспектам и наблюдениям более надежный, нежели механика, и ломается на порядки реже, и из обслуживания только смена прокладок и батарейки. Если подумать у кого больше статистики и опыта в обслуживании, то вопросов чьему опыту больше стоит верить, полагаю, вопрос не стоит.