Почему Rolex марка номер 1

[AMG]

Сообщение от Zemla

AMG,
Гарантию даёт, насколько я понял, это недавно появилось и я склонен этому доверять.
По сути, частный маленький производитель.
Водозащита, думаю, примерно одинакова.

Корпус Китай,прокладки наверняка тоже,идеальной геометрии не будет,все равно со временем нужна будет замена каких-то деталей,их нет..что-то подберут ,вообщем сильно на любителя

[Zemla]

AMG
Спасибо, понятно.
Хотя уверяют что корпуса сами вытачивают.
Наверное, так и происходит, кустарно и задорно.
Как ходит Ваш Вашерон, отпишите как нибудь.
Красивейшие часы.

[wkonstantin]

Еще немного про Ролекс:
https://www.youtube.com/watch?v=-y9euMJMttk

Если коротко, Ролекс чуть меньше года назад подал иск против калифорнийского продавца модифицированных б/у ролексов. Фирма модифицировала преимущественно б/у дейтджасты и дейдейты разных годов выпуска, причем специализировалась на ярких цветах. Желтые и зеленые циферы, метки и стрелки всех цветов радуги и т.п. По итогам судебных разбирательств калифорнийцы теперь продают только ремешки для эпплвотч. Учитывая сильно притянутые за уши формулировки в судебном иске, факт выпуска Ролексом цветных дейтджастов и того что это был далеко не единственный и не самый популярный кастомайзер ролексов, появляется подозрение что Ролекс своим иском просто убрал конкурента для своих новых моделей.
Еще одна демонстрация доминирующего положения компании на рынке.

[Yogan]

Кастом компания из Калифорнии конкурент мега-корпорации?... да ну, вряд ли

[wkonstantin]

Сообщение от Yogan

Кастом компания из Калифорнии конкурент мега-корпорации?... да ну, вряд ли

В том-то и дело, что не конкурент. Но в теории могли возникнуть разные ситуации. Когда человек видя цветные новинки от ролекс захотел купить, но дорого. Поэтому не стал менять свой дейтджаст на новый, а пошел и заказал себе цветной кастомный цифер. Или счастливый обладатель новинки цвета тиффани пришел к соседу, а тот заявил что у него такой ролекс уже год как есть и дешевле, и вот уже счастливый покупатель не такой счастливый. Получается даже ради такой малой части прибыли и просто чтобы клиенты были максимально довольны покупкой Ролекс не постеснялся в средствах.

[SimplyRed]

Калифорнийская компания laCalifornienne, кастомизирующая ролики, вообще не была конкурентом- там был конский ценник. Они долго были представлены на фарфетче, но сейчас я их там не вижу. Удалили похоже.
А ценник был типа 1,5-1,8 млн (в рублях) на дейджасты с цветным цифером.

[Enx]

Сообщение от SimplyRed

laCalifornienne там был конский ценник.
А ценник был типа 1,5-1,8 млн (в рублях) на дейджасты с цветным цифером.

Это откуда такая информация?

С Farfetch предложения компании убрали, но, как говорится "интернет все помнит".

Вот скриншот тех цен, конкретно на Фарфетче на Ролексы от laCalifornienne.

От 400 тыс руб до 700-800 диапазон. Никаких 1.5-1.8 млн и в помине нет.

[SimplyRed]

Информация по памяти.
У них были представлены разные модели.
Возможно я запомнила только те, что стоили прилично дороже 1 млн, а на «эту мелочь» не обращала внимания

[Zemla]

Уклон дизайна понятен.
Поддерживаю Ролекс, я бы на их месте тоже бы эту лавку прикрыл.

[Enx]

Сообщение от wkonstantin

Учитывая сильно притянутые за уши формулировки в судебном иске
...
появляется подозрение что Ролекс своим иском просто убрал конкурента для своих новых моделей.

Сообщение от Yogan

Кастом компания из Калифорнии конкурент мега-корпорации?... да ну, вряд ли

Сообщение от wkonstantin

В том-то и дело, что не конкурент. Но в теории могли возникнуть разные ситуации.

Друзья, да не сильно заморачивайтесь на тему "конкурент" или "не конкурент". Конечно, "фирма" где два с половиной человека по очереди на одной табуретке сидит, Ролексу не конкурент, и не в этом суть.

Я не смотрел приведенный выше ролик, но читал про эту историю в каком-то западном СМИ, поэтому хорошо помню о чем там.

Поясню вкратце: ОСНОВНАЯ и ключевая позиция Ролекса в данном судебном иске - неправомерное использование торговой марки Ролекс. И это самая главная их претензия.

Ролекс фактически настаивал в суде что компания laCalifornienne неправомерно использует торговую марку Ролекс на изделиях, которые в продаваемом этой компанией виде, сам Ролекс не производил (infringement of Rolex's trademarks) а также то что часы опять же в продаваемом виде, являются по сути подделкой под Ролекс (counterfeiting), так как были собраны/окрашены/декорированы не Ролексом и не соответствуют стандартам качества изготовления часов на фабрике Ролекс. В статье рассказывалось, что Ролекс нанял частного детектива, который под видом покупателя приобрел несколько часов laCalifornienne, которые после этого были изучены экспертами, и было выяснено что там криво закреплен безель, нарушена водозащита и т.п. и ну "какой же это, Ваша Честь, Rolex, если он протекает". А также представители Ролекса в суде особо отметили, что технический процесс модификации в данном случае (например перекраска циферблата) происходит в несколько этапов и подразумевает, что сначала лого Ролекса с циферблата снималось, затем циферблат перекрашивался, и затем лого Ролекс возвращали на место - что является отдельной операцией в процессе - и значит это (закрепление логотипа Ролекс на изделии) делали осмысленно, хотя могли бы этого не делать - и вот вам типа умысел на создание фейка.

Вот эти вот trademarks infringement и counterfeiting и были основной претензией в иске - но на западе (да и у нас) у юристов нормальная практика накидать в иск для пущего веса вообще всего, что еще может подойти близкого по смыслу и букве закона. Поэтому "до кучи" еще предъявили нарушение статей об обмане покупателя относительно происхождения товара, ложные описания товара на местах продаж в рекламных промо-материалах, ну и во конце совсем уж на всякий случай, нечестную конкуренцию (unfair competition). Но основа иска - конечно именно нарушение по торговой марке.

Ну и в общем, Ролекс суд выиграл - что я считаю совершенно справедливо, такую самодеятельность по отношению к твоему бренду, нужно сразу на корню пресекать, и не важно, компания "номер 1" ты в мире, или "номер 1000".

Причем все очень грамотно и достаточно "беззубо" по отношению к проигравшей стороне - обратите внимание, что компанию никто не закрыл, никаких многомиллионных штрафов не вкатил. Фактически им никто НЕ запретил вести дальше свою деятельность - LaCalifornienne может и дальше продолжать использовать винтажные Ролексы, но больше не сможет использовать название или логотип Rolex каким-либо образом - ни на часах, ни в своей рекламе. А так - раскрашивайте и продавайте, кто ж запрещает. Только не должно быть нигде написано "Ролекс" или использоваться символ короны, и все.