Цитата:
Сообщение от FrostIK
Да там всё плохо, но особенно взгляд цепляется за:
лоферы на плотный носок + нависающие над ними тёмные тяжёлые джинсы с подворотами,
носки как будто мама в детский сад наряжала, если они должны были внести элемент иронии, то остальные вещи этот эффект погасили, получилось просто нелепо, подобные носки снизили бы эффект официозности у костюма, но зачем они здесь - непонятно,
попытка сделать раздолбайский лук, но при этом белый платочек в кармане пиджака,
часы как будто вообще с другого лука,
рубашка как будто вспучивается и пытается сбежать из-под пиджака - совсем она не для нижнего подпиджачного слоя и по толщине и по цвету и по фактуре.
|
Смешное описание. Но на самом все не так критично по мелочам, кроме основного (главного) - кроя верха в соотвествии и увязке с особенностями фигуры.
Я бы обратил внимание
капеллана на чрезмерные слим-фиты верха. Они почти всегда с перебором в сторону зауженности, с подчеркиванием субтильности..
На данном фото в полный рост это очень бросается в глаза:
- узкие плечи пиджака;
- зауженная талия;
- широкие бедра.
Именно, обратная пропорциональность мужскому образу, здесь подчеркнута ненароком, конечно. И это отторгает лук на уровне общего восприятия, без деталей. То есть, кому непонятно, то, что обычно оскорбительно упоминается в сравнении с женской фигурой.
Для гармоничного лука и соблюдения пропорций, лучше избегать такого, и соблюдать баланс распределения кроя одежды верха и середины.
Остальные мелочи, как носки подвороты, платки и пр., не существенны.