Виски и форумчане

[Vlad71]

Originally Posted by Baroque

Дык я такую систему после участия и осуждаю.

А где участвовали, если не секрет?
С одного, двух раз, ИМХО, всё же сложновато оценить такую систему дегустаций.
Если бы сначала хоть для себя попробовать оценивать по сто бальной системе, чтоб привыкнуть и понимать.
Или Вам не нравится сама слепая дегустация?

Originally Posted by Baroque

Она не очень понятна тем кто такие таблицы читает, если такие есть. Да и те кто эти таблицы пишет КМК по разному смотрят на эти 86ть или 89 баллов

ИМХО стоит обращать внимание, если сами не принимали участие, только на итоговые оценки.

[Baroque]

Originally Posted by Vlad71

С одного, двух раз, ИМХО, всё же сложновато оценить такую систему дегустаций.
Если бы сначала хоть для себя попробовать оценивать по сто бальной системе, чтоб привыкнуть и понимать.
Или Вам не нравится сама слепая дегустация?

В слепой дегустации не учавствовл, но много дегустаций пытался осмыслить, не получилось.
То есть в разрезе одного дегустатора например Ralfy понятно что он там имеет ввиду, а так как все его дегустации можно воочию послушать то баллы там скорее дань традиции.

В свое время (не так давно ) активно учавствовал в переводе сигарного сообщества на 10 бальную систему. Еще не 5 баллов но уже что-то.

В основном практика показывает,что 86 баллов и для одного это хорошо а для другого 89 это так себе. Если конечно это не скорринговая система какая-нибудь.

В общих чертах - когда мне нужно прочесть дегустацию я игнорирую 100 бальные оценки за абсолютной неинформативностью. Для обычного человека "Фигня" - более информативно чем 86 баллов, когда не понятно, что эти 86 баллов для дегустатора.

Одним словом - плохо, так себе, хорошо, очень хорошо и отлично - самая нормальная шкала. И я в этом глубоко убежден

[Vlad71]

Originally Posted by Baroque

В основном практика показывает,что 86 баллов и для одного это хорошо а для другого 89 это так себе. Если конечно это не скорринговая система какая-нибудь.

В общих чертах - когда мне нужно прочесть дегустацию я игнорирую 100 бальные оценки за абсолютной неинформативностью. Для обычного человека "Фигня" - более информативно чем 86 баллов, когда не понятно, что эти 86 баллов для дегустатора.

Одним словом - плохо, так себе, хорошо, очень хорошо и отлично - самая нормальная шкала. И я в этом глубоко убежден

Понял Вас.
Постараюсь найти где 100-бальная система расписана более подробно.
Просто необходимо один раз с ней ознакомиться, запомнить и в дальнейшем проблем не должно быть.
Вот для меня - хорошо и плохо - ни о чём не говорят.

Вот можно почитать статью от моего знакомого по виски сообществу Тимофея:

http://world-of-whisky.livejournal.c...thread=1253863


Интервью с Сержем Валентиновичем:

http://robinzon25.livejournal.com/92058.html


Шкала Сержа Валентэна

90 plus - "The sky is the limit! The most amazing malts money can buy; absolutely legendary 'Aqua Vitae'."
85-89 - "Highly recommendable. This is the good stuff we crave, (almost) universally loved and appreciated."
80-84 - "Recommendable - plain & simple. You really can't go wrong with these whiskies. Satisfaction guaranteed."
75-79 - "Better than average, but not something worth hunting down. There are better single malts available."
70-74 - "Below average, but not something that should be actively avoided either. Could do better, though."
Below 70 - "Hold it! A score in the 60's or even lower is reason for extreme caution. It means: downright avoidable."


Шкала от знакомого по виски сообществу:

0-50 - Напиток непригоден для употребления внутрь. Одеколон "Шипр"
52,5 - Отвратительно. Можно предложить бомжу. Паленая водка за 46р.
55,0 - Лучше чем отвратительно. Если узнал, что жить осталось день. Настойка "Юбилейная" завода "Кристалл"
57,5 - Почти мерзотно. Можно выпить глоток на серьёзный спор. Коктейль "Ягуар"
60,0 - Мерзотно. Нет ничего другого под рукой, а необходимо снять серьезнейший стресс. Коньяк КиНовский
62,5 - Лучше, чем мерзотно. Практически не приходится сдерживать рвотный позыв. Водка "Праздничная" завода Кристалл
65,0 - Почти плохо. Употребление без закуски крайне нежелательно. Коньяк "Старый Кенигсберг"
67,5 - Плохо. Напиток можно пробовать, если он вам достался бесплатно. Джонни Уокер Ред Лейбл
70,0 - Лучше, чем плохо. Невкусно, но явного неприятия не вызывает. Bell's 3yrs
72,5 - Почти нормально. Не пожалел, что попробовал, но больше приобретать не буду. Bunnahabhain 'Darach Ùr'
75,0 - Нормально. Достаточно качественный напиток, однако впечатления не произвел. Catto's
77,5 - Лучше, чем нормально. Первый уровень, с которого возможна повторная дегустация. Bowmore CS
80,0 - Почти хорошо. Вполне подходит для ежедневного употребления. Benriach Peated Dark Rum
82,5 - Хорошо. Можно говорить о смаковании продукта. Speyburn 10
85,0 - Лучше, чем хорошо. Удача производителя, можно рекомендовать знакомым. Talisker 10
87,5 - Почти отлично. Подходит для употребления по праздникам. Benriach Curiositas
90,0 - Отлично. N&T запоминаются навсегда, must try для каждого. Arran Napoleon Cognac
92,5 - Лучше, чем отлично. Эталон, топовый представитель своего класса. Linlithgow 1982 MMD
95,0 - Почти сома. Готов обменять свою кровь на напиток в соотношении 1:1. Brora 30
97,5 - Сома. Выше любых эпитетов.


Упрощённая:

62,5 – хуже, чем плохо
65,0 – плохо
67,5 – лучше, чем плохо
70,0 – между плохо и нормально
72,5 – почти нормально
75,0 – нормально
77,5 – лучше, чем нормально
80,0 – между нормально и хорошо
8,2,5 – почти хорошо
85,0 – хорошо
87,5 – лучше, чем хорошо
90,0 – между хорошо и отлично
92,5 – почти отлично
95,0 – отлично
97,5 – лучше, чем отлично

[lyublin]

Originally Posted by Vlad71

И не только по нашим дегустациям.
Перечислите бочковые ардбеги которые Вы пили.
Какие Лафройги, Бомо ... пили???
Сколько молтов Вы вообще выпили?
Читайте внимательно, я не о том что Лаг плох, он хорош, и оценки об этом говорят, даже за пятое место это очень хорошие оценки.
Я о том, что есть много чего более интересного.
Кто нибудь вообще в слепых дегустациях участвовал???!!!
Попробуйте, возможно будите сильно удивлены.




А Вы бы поучаствовали бы хоть раз, может и смеяться бы перестали и сто бальную систему оценили бы.
В Питере кстати есть наши друзья, которые тоже регулярно проводят слепые дегустации.







Не кажется Вам, что "нравиться" и "лучшее что сделано на айле" - немного разные вещи?!

Не вырывайте из контекста плз - лучшее ДЛЯ МЕНЯ

Меряться кто больше выпил - это просто смешно

[Vlad71]

Originally Posted by lyublin

Меряться кто больше выпил - это просто смешно

Ни кто и не меряется.
Я просто хочу Вам объяснить, что люди которые выпили 100 молтов разбираются и ставят оценки немного лучше, чем те кто 10 молтов, а те кто 500 лучше чем те кто 100 ... и т.д.
Не согласны?

[Baroque]

Originally Posted by Vlad71

Понял Вас.
Вот можно почитать статью от моего знакомого по виски сообществу Тимофея:

Чиатем

Итак, диапазон - от 1 до 25. Соответственно, 1 балл = ужасная гадость, а 25 баллов = обалденно-восхитительный Все остальное (в промежутке от 1 до 25 баллов) - это плавные градации перехода от крайних значений...

Вот именно об этом я и говорю.

Эти переходы понятны, когда при выборе напитка прибегаешь к оценкам одного дегустатора.

Когда опираешься на нескольких авторитетов эти плавные градации никого, кроме самих дегустаторов не волнуют, а наоборот сбивают с толку.

По моему от таких дегустаций прутся лишь сами дегустаторы, ну как, типа просто сказать "отличный виски" вроде как могут обвинить в отсутствии утонченности. А вот если скажешь этому я ставлю 85, а этому 86 или нет, 87!!(по 100бальной шкале) тут сразу все сразу заохали: "ах как это сложно"

P.S. если чо я по доброму. И увлечения дегустаторов понимаю

[Vlad71]

Originally Posted by Baroque

По моему от таких дегустаций прутся лишь сами дегустаторы, ну как, типа просто сказать "отличный виски" вроде как могут обвинить в отсутствии утонченности. А вот если скажешь этому я ставлю 85, а этому 86 или нет, 87!!(по 100бальной шкале) тут сразу все сразу заохали: "ах как это сложно"

Я ставлю оценки больше для себя, чтоб потом можно было посмотреть и сравнить свои оценки по разным молтам, т.к. за 10 лет и более пятисот молтов, сложно вспомнить какие ощущения у тебя были от молта и во сколько ты его примерно оценил.
А так же при покупке чего-то редкого и дорогого всё же предпочитаю сначала посмотреть оценки того же Сержа, Мюрея, Джексона и некоторых уважаемых камрадов.

Originally Posted by Baroque

Чиатем

"Однако, при проведении оценочных дегустаций (т.е. дегустаций, целью которых является выставление оценки виски), я строго придерживаюсь семи простых и надёжных правил:
1. Оценочная дегустация проводится только при хорошем настроении и спокойном состоянии – в состоянии усталости, раздражения, отсутствии настроения (или, наоборот, в состоянии эйфории) оценки не выставляются.
2. Оценочная дегустация виски проводится либо только дома (в кабинете), либо в специально предназначенном для этого закрытом помещении, свободном от посторонних запахов и ароматов, дыма сигарет, запахов еды и т.д.
3. Оценочная дегустация подразумевает оценку не более одного виски. Последующие виски, продегустированные за сеанс, оценке не подлежат. Обычно проводится не более трёх оценочных дегустаций в день с интервалом не менее двух часов.
4. Оценочная дегустация требует минимум 20-30 минут - дегустировать следует спокойно и не торопясь; во время оценочной дегустации я строго предпочитаю быть один (чтобы 'под руку' никто не разговаривал, не советовал, не отвлекал).
5. Оценочная дегустация виски проводится не ранее двух часов после приёма пищи, а если же ранее принятая пища была очень острой или солёной, оценочная дегустация не проводится вовсе.
6. Оценочная дегустация зачастую проводится в два этапа, часто в разные дни - если виски, оцененный мною, скажем, вчера и сегодня, набирает одинаковое количество баллов, значит, оценка является 'справедливой'.
7. Оценочная дегустация проводится из одного и того же вида снифтеров (nosing glasses), которые я используются для оценочной дегустации – дома виски оцениваются только из них, а вне дома подбираются снифтеры схожей формы.
Итак, как я уже написал, я провожу дегустацию виски (с последующим выставлением оценок и занесением их в оценочную Таблицу) только либо у себя дома, кабинете, либо в закрытой комнате, где нет посторонних запахов, запаха дыма-курева, запахов еды и т.д. Именно поэтому я никогда не оцениваю виски на виски-фестивалях, на многочисленных мастер-классах или в ресторанах. Но, если на каком-либо мастер-классе мне тот или иной виски показался вкусным и интересным, я делаю себе пометку и потом покупаю бутылку этого виски, соответственно позже дегустирую этот виски у себя в кабинете (должным образом) и выставляю оценки. А если виски мне по какой-либо причине не понравился, я в 80% случаев его вообще не покупаю, не оцениваю и, следовательно, не заношу в свою оценочную Таблицу…
Ну, и собственно по системе выставления оценок. Я не изобретал никакой новой системы оценок, и система оценки виски, которой я пользуюсь - это не моя собственная система, это система, заимствованная мною у Jim Murray в 2005 году. Я изменил и подкорректировал свою Таблицу после того, как вышла первая книга Whisky Bible от Jim Murray и принял его четырёх-компонентную (4х25 баллов) систему оценки виски и методику выставления баллов. Я считаю, что эта система Джима Мюррея (100 бальная общая оценка виски с покомпонентной разбивкой (n - аромат, t - вкус, f - послевкусие, b - баланс) – при максимальной оценке каждого компонента в 25 баллов) - наиболее логична, функциональна и наиболее информативна. Она является не только методологически более комплексной, но и более обоснованной, чем эмпирическая (однокомпонентная) оценка виски. По системе Джима Мюррея каждый из компонентов, как я уже упоминал, оценивается максимум в 25 баллов. Итак, диапазон - от 1 до 25. Соответственно, 1 балл = ужасная гадость, а 25 баллов = обалденно-восхитительный. Все остальное (в промежутке от 1 до 25 баллов) - это плавные градации перехода от крайних значений... От себя добавлю, что оценки 1-5 я ещё никогда не ставил (видимо, виски с такими жутким ароматом / вкусом просто не выпускают на рынок, а сжигают прямо в бочках), а вот оценку в 25 баллов - я ставил, и не раз»!"

[Baroque]

Originally Posted by Vlad71

Итак, как я уже написал, я провожу дегустацию виски...

Круто, чо

Я как уже писал, людям проще было бы Вас понимать если Вы бы писали: Хороший, очень хороший, отличный... и сравнивать что для Вас отличный, а что очень хороший

А не жуткие таблицы фотали. Если Вы конечно для людей их тут фотаете. Хотя это мое видение

[Vlad71]

Originally Posted by Baroque

Я как уже писал, людям проще было бы Вас понимать если Вы бы писали: Хороший, очень хороший, отличный... и сравнивать что для Вас отличный, а что очень хороший

А не жуткие таблицы фотали. Если Вы конечно для людей их тут фотаете. Хотя это мое видение

Уверены?
Вы прям знаете за всех кому что лучше?
Я пишу так как я это привык делать.
Извиняюсь, но считаю, что лучше подтянуться до более высокого уровня, чем опускаться до более низкого (без относительно ко всем присутствующим в теме камрадам).
Кто захочет, тот разберётся, не захочет, значит ему это и не надо.
Опять же никого и не к чему не призываю и убедить не пытаюсь, если у кого оценка - хорошо идёт, то ради бога.

[Baroque]

Originally Posted by Vlad71

Уверены?

Абсолютно и Вы сами это подтвердили наличием различных "методик" трактования баллов по шкале 100.

Originally Posted by Vlad71

Кто захочет, тот разберётся, не захочет, значит ему это и не надо

Ну выкладывать ребусы тоже занятие.

Я не считаю выражение своих чувств и ощущений от чего либо в бальную систему чем то "более высоким", скорее наоборот, это сделано для упрощения и экономии времени (не все владеют пером) только вот пользы в таком удобстве ноль ибо для одного 85 это "так себе", а другой вообще не использует для оценки баллы от 1 и до...... Со скольки она у Вас начинается 100бальная шкала?