IWC & Citizen, Audemars Piguet & Rolex - внимание к деталям или... за что переплачиваем?

[FreeezzzZ]

Originally Posted by peyot

Laurent Ferrier “Galet Micro-Rotor”

Превосходные! Просто шедевр, во всем. Интересно, а Ланге Саксонии у вас не было? Сравнить бы на фото такого же плана.

[peyot]

На мой скромный )) взгляд - Ланге Лорану Ферье не конкурент















http://alang.watchprosite.com/show-f.../gridviewer-1/

[peyot]

Очень бросается в глаза "кричащее" лого на бакле Ланге и скромное у Лорана Ферье

[Piter]

На мой взгляд Ланге тоже очень хорош!
Но дизайнерский стиль несколько отличен от Ферье. У Ланге, как мне кажется, больше острых граней. На ум приходит сравнение Феррари (Ферье) и Ламборгини (Ланге).

[Piter]

Originally Posted by Спецправо

Я знаю про устройство браслета. Но думал, что должны зашлифовывать полностью. К слову сказать, невооруженным глазом тоже заметно... теперь.
Справедливости ради, пока в данной теме ни одни из рассмотренных часов не прошли фейс-контроль под микроскопами
Ждем-с

Согласен с последним выводом.
Но почему-то процесс приобретения часов в основном связан с разглядыванием в лупу предмета покупки только на предмет отсутствия повреждений. Конечно в первую очередь часы должны понравиться в целом и вживую. Наверное именно на такой подход ориентируются производители.
Из последних в данной теме я бы считал прошедшими фейс контроль АР, Ланге и Ферье.

[Спецправо]

Originally Posted by Piter

Из последних в данной теме я бы считал прошедшими фейс контроль ... Ланге и Ферье.

Не уверен. Здесь размещены постановочные фото, у авторов которых были иные цели, нежели у участников данной темы. Мне интересно в принципе понять, возможна ли обработка металла в часах без "целлюлита"? Или драгметаллов. Как мы видели ранее в принципе это достижимо, но не в часах.

Originally Posted by SergB

Вот пример того, что люди делают с намного более твердыми сталями. Причем это тоже серийное производство (хотя говорят, что полировка как раз доводится вручную).
Но там действительно идеальное зеркало и безупречные грани.

[Piter]

Originally Posted by Спецправо

Не уверен. Здесь размещены постановочные фото, у авторов которых были иные цели, нежели у участников данной темы. Мне интересно в принципе понять, возможна ли обработка металла в часах без "целлюлита"? Или драгметаллов. Как мы видели ранее в принципе это достижимо, но не в часах.

Конечно возможна! Размер частей турбийона на порядок меньше других элементов часов. Соприкасающиеся части часовых шестеренок тоже намного меньше тех элементов, которые приводятся на фото. И там и там обработка поверхностей выполняется почти "в зеркало".
Поэтому мне кажется что отмечаемые здесь "шероховатости" - компромисс между затратами производителя и качеством, которое удовлетворит покупателя при принятии решения о покупке тех или иных часов.
Касательно холодного оружия - поверхности большого размера обрабатывать не в пример легче и дешевле что мы и видим. Что касается рукояток и (или того, что ниже клинка) - то там точно такие же проблемы как у часовых элементов на фото выше. Увы, это неизбежность - чем меньше и сложнее поверхность - тем дороже и сложнее ее обработка и полировка.

[SergB]

Originally Posted by Спецправо

Мне интересно в принципе понять, возможна ли обработка металла в часах без "целлюлита"? Или драгметаллов. Как мы видели ранее в принципе это достижимо, но не в часах.

Конечно возможно, просто реально это никому не надо
В этом ножике тоже не все идеально, хотя полировка действительно намного лучше любой "часовой".

Originally Posted by Piter

Конечно возможна! Размер частей турбийона на порядок меньше других элементов часов. Соприкасающиеся части часовых шестеренок тоже намного меньше тех элементов, которые приводятся на фото. И там и там обработка поверхностей выполняется почти "в зеркало".

Это "зеркало" просто никто нормально не фотографировал

Originally Posted by Piter

Касательно холодного оружия - поверхности большого размера обрабатывать не в пример легче и дешевле что мы и видим.

Ну да, ну да. То-то так много дешевых ножей с зеркальной полировкой
Я бы сказал, что все с точностью до наоборот. Создать на большой поверхности идеальное зеркало очень не просто.
Малейший косяк с обработкой или неровность будет заметна сразу же.

[FreeezzzZ]

Большие зеркала телескопов вообще годами полируют

[Piter]

Originally Posted by SergB

Ну да, ну да. То-то так много дешевых ножей с зеркальной полировкой
Я бы сказал, что все с точностью до наоборот. Создать на большой поверхности идеальное зеркало очень не просто.
Малейший косяк с обработкой или неровность будет заметна сразу же.

Если использовать клинок как зеркало то некоторые косяки конечно будут заметны. А под микроскопом любая ровная поверхность будет вообще выглядеть Альпами или Кавказом.

А в часах, как мне кажется, надо бы сравнить подвижные и неподвижные элементы. И тогда все же станет понятна логика производителя по степени обработки поверхностей: где это функциональная необходимость, а где обработка для "красоты". Отсюда и разные подходы.