IWC & Citizen, Audemars Piguet & Rolex - внимание к деталям или... за что переплачиваем?

[адвокат]

А мне вот больше интересно личное мнение Сергея на это счет. Для меня он человек авторитетный и часов у него было( или есть) много. Стоит переплачивать , или нет? Хотя для себя наблюдаю по форуму, что как правило в среднем года3-4 нужно что- бы наиграться, а потом "ваще фиалетово" какие часы. Я тоже кстати, иду по этому пути,купил Бронзовый Хельсон и вставило очень даже, о 382 теперь и не вспоминаю, а так хотел, ночи не спал

[SergB]

Сообщение от аалександр

вот именно... так же как и очки.50$ и 5000$- а человек в обоих видит одинаково.

Как очкарик со стажем могу сказать - все с точностью до наоборот
Асферические линзы, облегченные, просветленные, покрытие, материалы и кач-во изготовления самой оправы ... это все "отдельная песня" и отличия очень заметны (как по кач-ву, так и по деньгам).

[Neurohirurg]

Сообщение от Laureus

Возможно дело в структуре стали.

было обсуждение - дело в обработке поверхности корпуса - "закалка"

[SergB]

Сообщение от адвокат

А мне вот больше интересно личное мнение Сергея на это счет. Стоит переплачивать , или нет?

Если интересуетесь и "болеете" часами, то однозначто - стоит! Причем не "переплачивать", а просто платить за тот уровень кач-ва,
который вы хотите получить. Тут чудес не бывает и рост кач-ва приводит к росту цены по экспоненте (сравниваем ценники на WFA и "стандартную" версию) .
Речь идет, конечно, только про механику. Кварц заканчивается на Хрономастере и далее там платить уже не за что.
Есть еще и варианты с использованием "необычных" материалов (золото, керамика, карбон и т.п.) за что тоже приходится "доплачивать",
но это скорее параллельная (к вопросам кач-ва) линия.

Сообщение от адвокат

Хотя для себя наблюдаю по форуму, что как правило в среднем года3-4 нужно что- бы наиграться, а потом "ваще фиалетово" какие часы.

Очень похоже. Продал все, из приличных оставил только IWC (хотя и долго выбирал между ним и Ролексом), но чаще всего ношу Радо

[OLANDESE]

Сообщение от SergB

Очень похоже. Продал все, из приличных оставил только IWC (хотя и долго выбирал между ним и Ролексом), но чаще всего ношу Радо

Хм... Вероятнее всего у меня также схожий "катамнез", т.к. цитируя уважаемого адвоката "уже фиолетово" совершенно, какие часы. Т.е. предмет "болезни", как таковой, всё ещё интересен, но очередные, следующие часы не всегда должны быть "круче и дороже" предыдущих.
Через полгода-год мне надоедали совершенно все часы, что у меня были, вне зависимости от цены. Поэтому для себя оставил несколько "не носибельных", а исключительно коллекционных вариантов (как совсем не дорогих, вроде винтажа или "Штурманских", так и экземпляры с гораздо более внушительной ценой). А в повседневной жизни в данный момент обхожусь либо не дорогим "швейцарцем" - Zodiac, либо Джи-Шоком... вот ещё завтра нового Промастера от Ситизена жду
А в "средних швейцарцах" (я имею в виду ценовую категорию) я практически разуверился , и прежде всего по причине "зачем платить больше"

[cherkes]

Прошу великодушно меня извинить, но как можно сравнивать качество отделки ап и ситизена?

[SergB]

Сообщение от cherkess

Прошу великодушно меня извинить, но как можно сравнивать качество отделки ап и ситизена?

Почему нет? Уверен, что кач-во обработки браслета/корпуса у АР хоть и очень хорошее, но не лучше, чем у IWC.
Отделка хорошего Ситизена (если не делать большого увеличения, как на моих фото) вполне сравнима
(речь не про цифер, а только про браслет/корпус). Не согласны?

[cherkes]

Честно Вам сказать - не согласен. На фотографиях многие модели (если не увеличивать) примерно одинаковыми кажутся, но в жизни ведь разница в глаза бросается. В лоб если меня сейчас спросить, то не смогу вспомнить модель часов, которые с ап ро рядом стояли бы по обработке и качеству исполнения. Про iwc спорить не стану, у них обработка ни сомнения, ни споров не вызывает. Но, не смотря на это, чувствуется, сравнивая часы от ап и ивс, что первые выйгрышнее и продуманее.

[inc]

Сообщение от cherkess

Честно Вам сказать - не согласен. На фотографиях многие модели (если не увеличивать) примерно одинаковыми кажутся, но в жизни ведь разница в глаза бросается. В лоб если меня сейчас спросить, то не смогу вспомнить модель часов, которые с ап ро рядом стояли бы по обработке и качеству исполнения. Про iwc спорить не стану, у них обработка ни сомнения, ни споров не вызывает. Но, не смотря на это, чувствуется, сравнивая часы от ап и ивс, что первые выйгрышнее и продуманее.

Может это потому, что все мы знаем, что одемар круче иваси по умолчанию?
Плацебо, так сказать, своеобразное.

[SergB]

Сообщение от cherkess

но в жизни ведь разница в глаза бросается.

Разница в восприятии вызвана дизайном часов (про который мы и не спорим), а я говорю про обработку, т.е. кач-во их изготовления.
Дизайн - штука субъективная, есть любители и вот такого "игрушечного" дизайна часов, как на данном Ситизене.

Сообщение от cherkess

В лоб если меня сейчас спросить, то не смогу вспомнить модель часов, которые с ап ро рядом стояли бы по обработке и качеству исполнения.

Были у меня АР (правда не РО). По ощущениям, действительно, сделаны более ... как бы точнее выразиться ... навороченнее в мелочах (если с IWC сравнивать).
Если же говорить объективно - надо делать макро фотографии, тогда и спорить будет не о чем.

Сообщение от cherkess

Но, не смотря на это, чувствуется, сравнивая часы от ап и ивс, что первые выйгрышнее и продуманее.

У меня все было с точностью до наоборот. АР оказались очень "царапучими", пользоваться кнопками хрона было весьма затруднительно (мягко говоря).
Но выглядели да, отменно
Кстати, мерял АР РО, так те вообще не сели на руку (слишком "пузатенькие", при том, что рука у меня не маленькая).
Это к вопросу о "продуманности", что все сильно субъективно.