Цитата:
Сообщение от Сергей Дмитриевич
Был у меня один знакомый столяр, хороший столяр, вещи делал серьёзные. Так вот в 90-х годах он, для демонстрации своего мастерства, (а на мой взгляд своей глупости  ), взялся делать пуговицы деревянные на фрезерном станке.
Пуговицы он сделал, но после этого из 10 пальцев на двух руках у него осталось 5 или 6.
А что касается обработки мелких стёкол я бы попробовал фиксировать их не руками, а в каком-то простейшем устройстве, например шаблоне, можно даже в деревянном. Чем меньше деталь для обработки, тем больше и тяжелее должен быть шаблон.
|
Да я ни разу не против относительно Ваших утверждений... ВСЕ можно продумать, обезопасить себя (работающий персонал), обучить и т.п. Но это не по щелчку пальцами делается...
Как некое лирическое. Самые крутые фацетники сейчас - Bole - для демонстрационных нужд делают фацет 10 на квадрате 50*50 на плоском зеркале, но в режиме рабочем - наладчики плюются и отказываются настраивать станок на такие размеры... Когда идет последняя сторона на транспортере - держать стекло практически не за что...

из 10 - 15 штук запущенных в станок получишь 3 - 5 штук готовых стеклышек... А тут - стекло изогнутое в одной плоскости.... И присоска сейчас не возьмет, и на ЧПУ-шке не сделать. Только в ручную, с кучей примочек и приблуд. Но, еще раз повторю - НЕТ ничего невозможного. Есть только время и деньги....

Мы однако ж, сильно отвлеклись от основной темы, за что я сильно прошу прощения....
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------
Цитата:
Сообщение от Oled
Это также наши современники разгадывают как пирамиды наши далекие предки строили, или камни Стоунхенжа перетаскивали или, вон, дальмены. Хотя в те времена это была просто _технология_.
Я считаю, что теория о принадлежности "купольных" корпусов к какому-то одному производителю имеет право на существование, по крайней мере у часов по ссылке клеймо очень похоже на те, что у Armand Couaillet / Couaillet Frères.
А второй экземпляр какой?
|
Вы не совсем верно меня поняли, я, вероятно, не совсем корректно объяснил. Я пытался идти как раз от обратного. Если простую прямоугольную клетку могли сделать ВСЕ, то купол - в силу разных технологических сложностей был доступен лишь "избранным" . По моему мнению - выход "годного" продукта - не более 30 - 40% по стеклам, а там еще одна ж хитрость - верхняя крышка состоит из двух латунных (бронзовых?) деталек, и они пригнаны с дикой, по моему мнению, точностью в ручную!!! (Видны следы механобработки). Зазор только по углам и то, не более 0,3... Я увидел только в лупу. Тогда я делаю вывод о том, что купольный верх могли себе позволить выпустить лишь избранные компании, которые терпели недополучение прибыли в угоду имиджевым факторам. И таких - уверен - было крайне немного... Вот такие мои умозаключения. Чисто субЪективно, конечно
Что до второго продаваемого экземпляра - он не показался мне хоть чем то похожим на мой, и я его не отложил в закладки. Могу перешерстить. Надо?