Не выбор часов, интересует визуальное восприятие: Lang & Heyne, H. Moser & Cie, Nicolas Delaloye

[jinkade]

ну кстати на видео очень красиво движутся все колесики - присоединюсь тут к Mirror. механизм, в котором все наружу, намного интереснее выглядит, чем обычная ручка, наглухо закрытая платиной.

[mirror]

Сообщение от jinkade

механизм, в котором все наружу, намного интереснее выглядит, чем обычная ручка, наглухо закрытая платиной.

Не понятно почему производители об этом не думают. Ручки сейчас в моде, хроны на ручке все делают. Неужели проблема в том же Унитасе вырезать пару отверстий для красоты?

Сообщение от Mirror

Не понятно почему производители об этом не думают. Ручки сейчас в моде, хроны на ручке все делают. Неужели проблема в том же Унитасе вырезать пару отверстий для красоты?

Нет, проблема не в этом. Вот что говорит Марко Ланг. Далее перевод ...
( тех. термины перевожу, как понимаю)

...я объясню некоторые отличия между Саксонским и Швейцарским часовым подходом. У швейцарцев много мостов, для колес, немцы предпочитают делать все колеса под одним мостом. Почему? Расстояние между колесами - фиксированное.Температура, возраст металла может изменять метал - делать его больше или меньше.Может быть и расстояние между колесами изменяется, и часы не так точны как прежде. С одним мостом, эта проблема отсутствует.
Если вы посмотрите на мех-зм, вы увидите трехчетвертную плату закрывающую большую часть мех-ма, это и есть один мост, о котором я говорил.
Если вы посмотрите на швейцарские часы, вы увидите маленькие мосты.
Большой мост держит все детали в большем порядке, чем маленькие, т.к. все закреплено на одном куске.


Почти дословный перевод Марка Ланга из книги Contemporary Watchmaking.

ПС. Перевод не адаптирован)))

[mirror]

Понятно, что большой мост хорошо. Глухая крышка тоже лучше прозрачной. Мне лично некой надежности в ущерб красоты ненадобно.) Топик же для пуристов.
Все равно вопросы. Почему тогда в хронах на ручке все нормально без моста?

Сообщение от Mirror

.
Все равно вопросы. Почему тогда в хронах на ручке все нормально без моста?

Я думаю, что это осознанный выбор немцев. Играть на швейцарском поле - дело не благодарное. А так свое. И объяснения, если что, есть.
Кстати Ланг не рисует всякие женевские полосы а т.д. , тоже пишет - не было этого у немцев раньше.

Мне трехчетвертная платина не нравится ни у Ланге и Зоне, ни тем более у ГО. А вот у Хайне нравится.

Сообщение от VV

...не благодарное...

спешил, пардон. ...неблагодарное...

[dmitry_b]

Сообщение от VV

спешил, пардон. ...неблагодарное...

Извините, "неблагодарное...", но еще после "кстати" запятую можно ставить. Пардон и еще раз пардон.

Кстати, пример того, о чем говорит Lang, похожий на его часы с первой стр.
http://i.ebayimg.com/12/!BdcYj5Q!mk~...Ov,EPw~~_3.JPG
(вероятно "Lange und Sohne" конца 19-го века, положенный в современный наручный корпус).

Сообщение от dmitry_b

Извините, "неблагодарное...", но еще после "кстати" запятую можно ставить. Пардон и еще раз пардон.

Кстати, пример того, о чем говорит Lang, похожий на его часы с первой стр.
http://i.ebayimg.com/12/!BdcYj5Q!mk~...Ov,EPw~~_3.JPG
(вероятно "Lange und Sohne" конца 19-го века, положенный в современный наручный корпус).

Я уж про запятые не говорю, просто позор.

[CHE_BUR]

Часы классные особенно Lang & Heyne, очень понравились. Изящьно, благородно, красиво. Так что им 1 место.
Второе место H.Moser & Cie но это мои личные заморочки т.к. я тупо не люблю желтое золото, во всем остальном часы супер.
Ну и третье место Nicolas Delaloye. Почему-то вообще не впечатлили.

Ланг, говорите


А с этим как?