Самые сложные механические наручные часы СССР - Ракета 3031

[Caretaker]

Штурманские всех видов (2608, 3133, 31659), НЧ-С, АНЧС.

[Андрей Бабанин]

Расскажите человеку, упомянувшему 100 шт про модификации. Другие мост барабана, мост подзавода, колесо коронное (в ряде часов оно не прикручено к мосту, а имеет само оси и встает в отверстия в двух упомянутых мостах. Почему разные мосты баланса, я встречал мост с исполнением как на ранних 2409 Ракетах. Неужели в партии 100 шт не удосужидись выполнить 100 одинаковых коиплектов??

[S.5]

Сообщение от Андрей Бабанин

Неужели в партии 100 шт не удосужидись выполнить 100 одинаковых коиплектов??

Может быть, партии, даже мелкосерийной, как таковой просто не существовало? Александр2 как раз и рассказывал, что часы эти собирались не "в бригаде" (на конвейере) а в экспериментальном спеццехе. То есть, фактически "на коленке". Оттуда и существенные различия от экземпляра к экземпляру. Могло ли такое быть?

[Андрей Бабанин]

Конструктив меняют, когда выявлены серьезные недочеты в процессе испытаний или эксплуатации. Обкатка промежуточных решений не делается на готовых часах. 100 штук - это практически минимальная партия, на которые можно перенастраивать станок. Только опытные партии меньше, но там ручной труд повсеместно практически. Здесь нормальное заводское исполнение, не опытное.

[Caretaker]

Сообщение от S.5

Может быть, партии, даже мелкосерийной, как таковой просто не существовало? Александр2 как раз и рассказывал, что часы эти собирались не "в бригаде" (на конвейере) а в экспериментальном спеццехе. То есть, фактически "на коленке". Оттуда и существенные различия от экземпляра к экземпляру. Могло ли такое быть?

ИМХО начинается тут
Запросто. Прошедшие через меня три или четыре НЧ-С "Генеральские", сделанные партией в ~7000 экземпляров "по мотивам" Valjoux 61, имели различия в конструкции и детали от них не всегда были взаимозаменяемы. Вплоть до того, что один и тот же винт в разных часах мог иметь резьбу разного направления.
Да, это конец 1930х, а не середина 1970х, но все равно внутри опытной партии могут быть различные варианты исполнения.
ИМХО кончается тут.

[Андрей Бабанин]

По Генеральским. У меня десятка два побывало. Часы существенных отличий не имели, а невзаимозаменяемость - это особенность многих часов того времени - кировок, кировских кирпичей. Даже куда более совершенные калибры на Урофе 59 тоже недружелюбны в этом плане.

[АЛЕКСАНДР2]

Сообщение от Андрей Бабанин

Расскажите человеку, упомянувшему 100 шт про модификации. Другие мост барабана, мост подзавода, колесо коронное (в ряде часов оно не прикручено к мосту, а имеет само оси и встает в отверстия в двух упомянутых мостах. Почему разные мосты баланса, я встречал мост с исполнением как на ранних 2409 Ракетах. Неужели в партии 100 шт не удосужились выполнить 100 одинаковых комплектов??

Эти часы, по сути своей, экспериментальные. Отсюда и некоторые модификации, изменения и отличия в калибре, выбирали лучший и оптимальный вариант. Официальная партия как таковая составляла 100 штук. Перевыпусков не было, да и не могло быть.

[sergserg9999]

Александр, при продаже Герман по ссылке упоминает о паспорте на часы датированные 1980 годом. Это тогда как?

https://german242.com/sh/s1432_raketa_3031.htm

[Андрей Бабанин]

Что нам дает говорить об экспериментальности выпуска - отсутствие серийных номеров, хотя это очень странно, т.к. прототипные и экспериментальные часы первым делом должны иметь номера, чтобы было возможно отследить жизненный цикл часов. И есть масса примеров часов, маркированных тем же НИИ, либо номера нацарапаны, выбиты несерийно. Но нумерация видимо была какая-то, раз часы были в розничной сети.
По вопросам к калибру. Помимо отличий в конструкции есть и более важный момент, уже не раз упоминавшийся. Это выходные данные калибра. Почему ряд калибров их имеет, а остальные нет?
Очень важный вопрос по официальной партии - может это все же партия часов, имеющих на борту название калибра? А что тогда остальные, беспородные калибры? Они из этой партии или появились на свет иначе. Изучая принципы часового производства в СССР, замечу, что такие ляпы, как отсутствие выходных данных калибра на ряде часов в партии всего в 100 штук просто исключены - это слишком маленькая партия, чтобы в ней было так много разброда и шатания по поводу изменения конструктива часов и нанесения информации на мосты. Опять же партия в 100 шт. подразумевает разовый выпуск часов, исключающий растягивание производства на 3 года и больше. Если бы производство шло, как к примеру часов Электрических (примерно по 300 в месяц, для Ракет 3031 получается три шт в месяц), то вероятность партии в 100 шт была бы очень мала.
Я думаю, что никакие воспоминания не поставят точку в этом споре. Только документы с завода могут пролить свет на реальный выпуск. Я не раз встречал такую информацию по другим часам. Безусловно она может не дать реальную картину (назначили 5 тыс, а сделали только 100), но более глубокое изучение вопроса даст ответ и на этот вопрос (как к примеру документ, в котором содержится информация о списании на уничтожение оставшегося оформления на хрон 1 МЧЗ "Генеральские", когда сверив план и количество списанных деталей можно вполне точно рассчитать количество выпущенных часов).

[S.5]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я думаю, что никакие воспоминания не поставят точку в этом споре. Только документы с завода могут пролить свет на реальный выпуск.

С документами в те годы был страшный бардак, так что, воспоминания как раз могут оказаться более достоверным источником, чем бумажки. Компьютерного учёта просто не существовало, а вот приписки (или, наоборот, нигде не учтённая продукция, предназначенная для отправки "налево") и прочее очковтирательство могли иметь место где угодно...