Шиповка vs нешиповка - Страница 21 - Часовой форум Watch.ru
 
Вернуться назад   Часовой форум Watch.ru > Офтопик
Регистрация | Забыли пароль?

Офтопик

Результаты опроса: Москва: шипованная или нешипованная
Шипы 67 48.91%
Нешипы 61 44.53%
Мне пофигу, езжу на чем купил 1 0.73%
Мне пофигу, у меня Гольфстрим 8 5.84%
Голосовавшие: 137. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы
  #201  
Старый 27.12.2010, 11:39
fil77 fil77 вне форума  
Временно заблокирован | Temporarily blocked
 
Регистрация: 21.07.2010
Адрес: Самара
Сообщений: 686
Сказал(а) спасибо: 10,845
Поблагодарили 21,515 раз(а) в 4,697 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Noel Посмотреть сообщение
А рэнг - рамный? (сори за дремучесть).
Джип Рэнглер единственный из всего модельного ряда Jeep к счастью для любителей триала до сих пор остался рамным, так же как и Дефендер, к счастью для любителей оффроуда. Кроме того у них у обоих остались передние неразрезные мосты. Мало у кого еще это сохранилось
Ответить с цитированием
  #202  
Старый 27.12.2010, 12:21
Borodaty Borodaty вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 24.08.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 2,788
Сказал(а) спасибо: 1,087
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 832 сообщениях
Цитата:
Сообщение от fil77 Посмотреть сообщение
Рама жестче!!!!!! На то она и рама
Нет. трехмерная структура всегда жесче плоской. Иначе бы спорткупе рамными делали.
Рамные автомобили имеют преимущества на бездорожье. На асфальте - несущие. Тот же Ренглер с полуметровыми ходами подвески достаточно валкий.
Универсальных автомобилей не бывает. На Порше пытались сделать, но уже одумались. (ГЫ! Один знакомый с увлечением месил гуано на первом Кайене. )
Ответить с цитированием
  #203  
Старый 27.12.2010, 12:25
Аватар для subjag
subjag subjag вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Сказал(а) спасибо: 133
Поблагодарили 357 раз(а) в 157 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Borodaty Посмотреть сообщение
Нет. трехмерная структура всегда жесче плоской. Иначе бы спорткупе рамными делали
Если не в теме, погуглить можно, прежде чем писать.
Жесткость рамы на кручение, недостижимая мечта для несущего кузова.
Как полумера - так называемая интегрированная рама.
Ответить с цитированием
  #204  
Старый 27.12.2010, 12:35
Borodaty Borodaty вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 24.08.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 2,788
Сказал(а) спасибо: 1,087
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 832 сообщениях
Сами-то гуглить изволили?
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=ru

Если продолжите спорить - плз, приведите цыфры жесткости автомобилей схожего типа и годов выпуска.
Ответить с цитированием
  #205  
Старый 27.12.2010, 12:56
Аватар для subjag
subjag subjag вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Сказал(а) спасибо: 133
Поблагодарили 357 раз(а) в 157 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Borodaty Посмотреть сообщение
Если продолжите спорить - плз, приведите цыфры жесткости автомобилей схожего типа и годов выпуска.
При чем тут типы и год?
Производители в каждой новой модели повышают жесткость кузова.
И в каждом пресс релизе об этом сообщают.
Чем она выше, тем лучше управляемость.
Но достичь уровня рамы - Увы.

Заметьте, я не говорил про управляемость. Априори кузов лучше рамы.
Но если бы он имел такую же жесткость, управлялся бы еще лучше.
Ответить с цитированием
  #206  
Старый 27.12.2010, 12:59
Borodaty Borodaty вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 24.08.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 2,788
Сказал(а) спасибо: 1,087
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 832 сообщениях
Еще раз. Цыфры, плз! Где рама (непространственная) на кручение жестче кузова.

ЗЫ не надо путать прочность и жесткость.
Ответить с цитированием
  #207  
Старый 27.12.2010, 13:06
Аватар для subjag
subjag subjag вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Сказал(а) спасибо: 133
Поблагодарили 357 раз(а) в 157 сообщениях
Гугл в помощь!
1993г - Jeep Wrangler - 40500 н.м/град
В какой даже современной легковушке больше?
Ответить с цитированием
  #208  
Старый 27.12.2010, 13:20
Аватар для gromm
gromm gromm вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,449
Сказал(а) спасибо: 15,988
Поблагодарили 18,364 раз(а) в 7,337 сообщениях
http://wwwboards.auto.ru/rover/126982.html
Рама, при всех преимуществах, не дает понизить центр тяжести. А низкий центр тяжести- одно из параметров, улучшающих устойчивость и управляемость.
Ответить с цитированием
  #209  
Старый 27.12.2010, 13:38
Borodaty Borodaty вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 24.08.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 2,788
Сказал(а) спасибо: 1,087
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 832 сообщениях
Цифра впечатляет. Но я как Станиславский. ))) Откуда дровишки?
Ответить с цитированием
  #210  
Старый 27.12.2010, 13:49
fil77 fil77 вне форума  
Временно заблокирован | Temporarily blocked
 
Регистрация: 21.07.2010
Адрес: Самара
Сообщений: 686
Сказал(а) спасибо: 10,845
Поблагодарили 21,515 раз(а) в 4,697 сообщениях
Пошел читать матчасть... Скоро буду...

Прочитал матчасть и понял, что был не прав... Действительно рамные автомобили проигрывают по жесткости КУЗОВА (не рамы) на кручение, им вообщем-то это и надо, для проходимости кузов должен дышать и рама защищает только ходовую и двигатель но не кузов... Авто с интегрированной рамой гораздо более управляемые авто. У них жесткость кузова больше. В защиту рамы можно сказать что она более долговечная...

Это вцелом, не сравнивая разные модели...
Ответить с цитированием
Ответ


Быстрый переход


Часовой пояс UTC +3, время: 21:42.