Шиповка vs нешиповка

[Тарас Кучеренко]

А у меня даже на аватарке видно на чем я езжу.



Шип не променяю ни на какую другую. Если на снежной каше, рыхлом снегу одинаково себя ведут шип-не шип, то на гололеде шип гораздо лучше при равных условиях, а это немаловажно. Несколько метров могут сыграть решающую роль.

[aleksej3114]

Тарас, правильный выбор скоростного режима и тормозного усилия - вот только одно что может сыграть как на гололеде так и на снежной каше...
Ну, и правильно подобранный тип и рисунок резины...

[Тарас Кучеренко]

Сообщение от aleksej3114

Тарас, правильный выбор скоростного режима и тормозного усилия

Это само собой, по умолчанию. Даже не обсуждается. Я говорил о идеально равных условиях для шип-не шип.

P.S. все рано по гололеду езжу очень аккуратно, считая, что на летней резине, пусть меня обгоняют, я никуда не спешу. Тише едешь, дальше будешь...

[aleksej3114]

Лучше сказать : тише едешь меньше должен
А так лучше всего 4х4 рамный.... ну на худой конец паркетник

[tapoka]

Сообщение от aleksej3114

А так лучше всего 4х4 рамный...

Ну уж эти-то, точно наихудший вариант при торможении на льду.

[Док]

Сообщение от tapoka

Ну уж эти-то, точно наихудший вариант при торможении на льду.

Почему?
ИМХО рамный/кузовной - торможение без разницы. А вот 4х4 при торможении двигателем получше себя ведёт, особенно честный 4х4.

[aleksej3114]

Сообщение от Док

Почему?
ИМХО рамный/кузовной - торможение без разницы. А вот 4х4 при торможении двигателем получше себя ведёт, особенно честный 4х4.

сразу видно владельца полноприводника...
ни каких торомозов ... только двигателем, если не экстренное торможение....
Кстати для фанатов шипов.... вы в Германию на шиповке не собираетесь ?

[tapoka]

Сообщение от Док

Почему?
ИМХО рамный/кузовной - торможение без разницы. А вот 4х4 при торможении двигателем получше себя ведёт, особенно честный 4х4.

Рамный,априори тяжелее,дальше простая физика.На автомате,при торможении, двигатель не играет роли.Рамные 4х4,как правило,имееют неразрезной задний мост и зависимую подвеску,всё это увеличивает тормозной путь.Для примера,автомобиль с старыми,выработавшими процентов на 50 ресурсом амортизаторов,тормозит процентов на 5 хуже чем с новыми амортизаторами.Почему такой пример?Потому,что тормозной путь зависит и от подвески.Когда писал про 4х4 имел ввиду именно 4х4 т.е. не AWD.Вобщем,любой тяжёлый внедорожник тормозит,по сравнению с паркетником той же массы,хуже.Такова расплата за реальные,внедорожные свойства.

[Док]

Да, на постоянном 4х4 мне больше нравится ездить, особ. зимой по льду/каше устойчивость выше. Ловить его в заносе то ещё развлечение, но и срывается 4х4 заметно позже монопривода.
Вроде в Германии шиповка запрещена.

[Док]

.Рамный,априори тяжелее,дальше простая физика

Поспорю. Зависимая или независимая - не имеет принципиального значения для торможения, хотя в зависимой неподрессоренная масса (мосты) и больше. Для более-менее ровной дороги эта масса не влияет. Тут гораздо больше зависит от реализации схемы, т.е. от производителя: правильно подобранных пружин, амортов, размерности резины (пятно контакта и удельное давление на грунт), типа тормозов, работы самой тормозной системы (распределение усилий). А для управляемости да, зависимая - это минус.
Да, и ещё про это: //////тяжёлый внедорожник тормозит,по сравнению с паркетником той же массы,хуже////(с)
в 99 проц. на тяжёлом внедорожнике будут стоять колёса бОльшего диаметра, нежели на аналогичном по массе паркетнике. Но на паркетнике резина будет шире. Т.е при одинаковом удельном давлении на грунт (одинаковой площади пятна контакта) пятно контакта на внедорожнке будет Уже и длиннее, а на паркетнике - шире и короче. Длинное пятно (как на внедорожнике) лучше и устойчивей тормозит.
П.С. А какая разница между 4х4 и АВД? АВД - это вроде Олл Уилл Драйв, т.е полный привод, т.е. 4х4. Он может быть фуллтайм или парттайм. Ну и всякие электронные перверсии, типа Тач он деманд и всякими прочими электромуфтами с нессиметричным распределением момента.