"Луки" форумчан и флудильня: обсуждения, комментарии и всё про стиль, моду, тренды

[jinkade]

Женя, ну не может подавляющее большинство людей объяснить природу своих поступков. Для этого надо хорошо разбираться в психологии. Вот ты, в силу своей специальности и природного дарования (прогнулся) разбираешься в природе поступков людей, у тебя, я так понимаю, на этом построена почти вся работа. Но все, кому ты это объясняешь, как правило, пучат глаза и говорят "а правда, так оно и есть!!!"

ну... Капелан сказал давеча, что в ЕГО случае настроение не причем, что он одевается по погоде, по сочетанию одежды по каким-то вполне понятным вещам. их имхо вполне себе можно объяснить. он же объяснил в нашем упрощенном примере, что в его восприятии чукки-джинсы - это более расслабленная штука, чем синие ботинки и серые штаны. поэтому в офис он надел бы второе. четкий критерий. я тогда усложнил задачу - а что если в офис можно расслабленным ходить. он сказал - тогда чукка/джинсы.

очень хорошо. почему? потому что ему этот комплект к примеру кажется удобнее - ок. значит при отсутствии особых внешних обстоятельств чукка/джинсы "лучше" чем синие/серые. значит ли это, что в такой ситуации он будет всегда одевать именно их или нет? что заставит, кроме внешних обстоятельств, которые мы исключили, надеть его синие ботинки и серые штаны, если они "хуже"?

это же и есть мой изначальный вопрос. что заставляет человека выбирать не "лучший" комплект, если несколько комплектов подходят одинаково. некоторые форумчане сказали прямо: настроение. я понял. причем привели пример, как настроение влияет на броги/полуброги. я написал, от чего все это как мне кажется - понятно. Капелан же говорит, что настроение - не его вариант, все дело чисто в осбтоятельствах. вот я и пытаюсь выяснить, что делать при равенстве обстоятельств...

Ну а то, что ты формируешь свое настроение с утра выбором одежды - это, как мне кажется, приобретенное. Ты просто научился так делать, потому что тебе так удобнее. Но у подавляющего большинства людей происходит наоборот: выбор одежды зависит от настроения. Особенно у женского пола))))

это тоже пока для меня непонятная зона.... смотри: зачем люди покупают понтовые часы? ну если отбросить весь этот булшит про гномов, мануфактуры, обработки и прочее - не-адепту, просто срубившему бабла и зашедшему в салон купить ролекс, все эти гномы монопенисуально, как ты понимаешь. зачем? из-за "статуса" разумеется. и показать эти часы кому-то на встрече - это маленькая часть этого ощущение "статуса". основа же в том, что человек просыпается с утра, надевает часы на руку и чувствует, что он чего-то в этой жизни добился... важный я типа - в ролексе хожу.... мощно. а, скажи, что же это за процесс, как не создание себе настроения через предметы одежды (в данном случае аксессуары)? мне кажется это естественный для каждого процесс.... внешний облик человека формирует его отношение к себе и, следовательно, настроение. я далеко не уникум в этом...

[cherkes]

Сообщение от jinkade

зачем? из-за "статуса" разумеется. и показать эти часы кому-то на встрече - это маленькая часть этого ощущение "статуса". основа же в том, что человек просыпается с утра, надевает часы на руку и чувствует, что он чего-то в этой жизни добился... важный я типа - в ролексе хожу.... мощно. а, скажи, что же это за процесс, как не создание себе настроения через предметы одежды (в данном случае аксессуары)? мне кажется это естественный для каждого процесс.... внешний облик человека формирует его отношение к себе и, следовательно, настроение. я далеко не уникум в этом...

Так и есть. Причем в случае с одеждой самых топовых дизайнеров мотивация покупки та же, кто бы что ни говорил.

[jinkade]

абсолютно. то есть это улучшатель настроения через чувство собственной значимости и соответствия высшим стандартам. но ведь возможны и другие способы. почувствовать себя через одежду более деловым или более вальготным или еще что-то. мне кажется так все делают... не только я.

[vlad963]

Сообщение от jinkade

вот я и пытаюсь выяснить, что делать при равенстве обстоятельств...

Ищете не учтённые обстоятельства для дальнейшей систематизации? Это может привести к выяснению, что равенства не было. Но тут снова про грани, на этот раз значимость конкретного обстоятельства для конкретного человека. И заход на следующий круг, с выяснением, кому, что важнее и почему.

Сообщение от jinkade

абсолютно. то есть это улучшатель настроения через чувство собственной значимости и соответствия высшим стандартам. но ведь возможны и другие способы. почувствовать себя через одежду более деловым или более вальготным или еще что-то. мне кажется так все делают... не только я.

Не обязательно модно одеваться, можно одеваться стильно.

Сообщение от jinkade

смотри: зачем люди покупают понтовые часы? ну если отбросить весь этот булшит про гномов, мануфактуры, обработки и прочее - не-адепту, просто срубившему бабла и зашедшему в салон купить ролекс, все эти гномы монопенисуально, как ты понимаешь. зачем? из-за "статуса" разумеется. и показать эти часы кому-то на встрече - это маленькая часть этого ощущение "статуса". основа же в том, что человек просыпается с утра, надевает часы на руку и чувствует, что он чего-то в этой жизни добился... важный я типа - в ролексе хожу.... мощно. а, скажи, что же это за процесс, как не создание себе настроения через предметы одежды (в данном случае аксессуары)? мне кажется это естественный для каждого процесс.... внешний облик человека формирует его отношение к себе и, следовательно, настроение. я далеко не уникум в этом...

Что делать тем, кто полностью согласен со всем, кроме вывода?

[jinkade]

Ищете не учтённые обстоятельства для дальнейшей систематизации? Это может привести к выяснению, что равенства не было. Но тут снова про грани, на этот раз значимость конкретного обстоятельства для конкретного человека. И заход на следующий круг, с выяснением, кому, что важнее и почему.

пока моя гепотеза такова, что человек нарочно все дробит и дробит обстоятельства, чтобы все-таки надеть то, что было куплено и оправдать покупку. но я хочу понять или опровергнуть это по словам самих респондентов... то есть с точки зрения окружающих, даже самых пуристских, обстоятельства всегда позволяют надеть как минимум несколько пар в гардеробе из 30 пар обуви. схождение обстоятельств до выбора из одного - это имхо искуственное придумывание этих обстоятельств, как выше сделал ув Garris77 с оксфордами, которые с точки зрения обстоятельств безусловно одинаковы.

просто хочется купить новые ботинки. минимальная разница во внешнем виде уже говорит, что это "ведь не тоже самое" - значит можно их купить. потом имея в гардеробе двое схожих хочется их носить - и те и эти, иначе зачем были куплены.... придумываются обстоятельства - дескать эти под пиво, а эти под вино. и далее используется эта парадигма. хотя предназначения на деле легко можно было поменять местами....

Что делать тем, кто полностью согласен со всем, кроме вывода?

если человек согласен с описанием, но не согласен с выводом - это значит, что он видит логическую ошибку. в чем она?
Вы согласны что внешний облик человека формирует его отношение к себе (на примере с понточасами), или не согласны?
Если да, то получается, что Вы не согласны с тем, что "следовательно настроение".
То есть ошибка логическая в том, что, по вашему, переключение внимания на некую оценку себя и получение позитивного фидбека не меняет настроение?

Тогда плиз расскажите, что такое настроение. Не требую четкого определения - просто общими словами. Или просто перечислите 5-7 возможных "настроений".

[vlad963]

Сообщение от jinkade

пока моя гепотеза такова, что человек нарочно все дробит и дробит обстоятельства, чтобы все-таки надеть то, что было куплено и оправдать покупку. но я хочу понять или опровергнуть это по словам самих респондентов... то есть с точки зрения окружающих, даже самых пуристских, обстоятельства всегда позволяют надеть как минимум несколько пар в гардеробе из 30 пар обуви. схождение обстоятельств до выбора из одного - это имхо искуственное придумывание этих обстоятельств, как выше сделал ув Garris77 с оксфордами, которые с точки зрения обстоятельств безусловно одинаковы.

Гипотеза верна для покупок без необходимости. Для покупок, которые просто радуют не подходит.

Сообщение от jinkade

просто хочется купить новые ботинки. минимальная разница во внешнем виде уже говорит, что это "ведь не тоже самое" - значит можно их купить. потом имея в гардеробе двое схожих хочется их носить - и те и эти, иначе зачем были куплены.... придумываются обстоятельства - дескать эти под пиво, а эти под вино. и далее используется эта парадигма. хотя предназначения на деле легко можно было поменять местами....

В таком случае нужна необходимость, что бы не заниматься оправдыванием покупки. Но есть и хороший момент, необходимость можно создать

И второй вариант, забить на всякие условности, купить ботинки, а дальше, как пойдёт

если человек согласен с описанием, но не согласен с выводом - это значит, что он видит логическую ошибку. в чем она?
Вы согласны что внешний облик человека формирует его отношение к себе (на примере с понточасами), или не согласны?
Если да, то получается, что Вы не согласны с тем, что "следовательно настроение".
То есть ошибка логическая в том, что, по вашему, переключение внимания на некую оценку себя и получение позитивного фидбека не меняет настроение?

Скорее не логическая ошибка, а отсутствие для меня очевидной связи между ЧСВ и настроением.

Тогда плиз расскажите, что такое настроение. Не требую четкого определения - просто общими словами. Или просто перечислите 5-7 возможных "настроений".

Вот, хороший вопрос. Употребляемое Вами слово настроение практически всегда можно заменить на настрой: бодрый, деловой, и т.д. Настроение, кмк, это скорее эмоциональное состояние: радостное, печальное, унылое, раздраженное, и т.д.

Совершенно справедливо, что внешняя среда оказывает сильное воздействие на настроение человека. Действительно, изменяя внешнее окружение мы можем изменить и своё настроение, но это не единственный способ. Есть ещё саморегуляция, в зависимости от предрасположенности и характера, позволяет изменять настроение без учёта изменений внешнего окружения.

[Vassiliy]

to jinkade
Пардон за нескромный вопрос, jinkade какие и сколько часов Вы носите (имеете)?

[kappelan]

Сообщение от jinkade

почему?

Вы сами ответили )

Сообщение от jinkade

чукки-джинсы - это более расслабленная штука

Сообщение от jinkade

что заставит, кроме внешних обстоятельств, которые мы исключили, надеть его синие ботинки и серые штаны, если они "хуже"?

Я вот отвечу вопросом на вопрос.

Вот зачем Вы их вообще купили, если Вы в офис можете в чукках ходить и, скажем, чукки удобнее?

Сообщение от jinkade

что делать при равенстве обстоятельств...

При абсолютном равенстве обстоятельств одену другой комплект потому что:

а) обуви нужно отдыхать хотя бы сутки.

б) два дня в одной и той же одежде - моветон.

Сообщение от jinkade

зачем люди покупают понтовые часы? из-за "статуса" разумеется.

А если человек покупает, часы и вещи, которые ему нравятся невзирая на бренды?

Сообщение от Baroque

Так вот фотает себя чел какой-нибудь

Стало быть сами свои боты (и не только боты, жрачку и бутылки с вискарем, например) не фотали и на форуме не выкладывали?

Забавно, но очень часто люди обвиняют других в том, что они видят в самих себе но боятся себе в этом признаться. Поэтому и набрасываются на других, думая, что таким образом, они "убивают" эти проблемы в себе. Это все тоже "психическое".
Об этом, кстати, тоже можете тоже почитать и ссылок накидать.

[Baroque]

Сообщение от kappelan

Стало быть сами свои боты (и не только боты, жрачку и бутылки с вискарем, например) не фотали и на форуме не выкладывали?

Забавно, но очень часто люди обвиняют других

Эко Вас задело))

Сообщение от Baroque

Собственно я тоже никогда не осуждал стремление капелана позировать на креслах демонстрируя свое понимание стиля. Просто надо понимать, что этому есть научное объяснение

Слушайте да все тут что-то фотят переодически... Боты, виски, часы, еду, просто дорогу или просто дома (самый непонятный жанр))..., но у Вас прям так, это лейтмотивом... Очень яркий и наглядный пример для хрестоматии какой-нибудь))

Да и вообще речь то как бы не о Вас уже давно, а о природе человеческой.

[vlad963]

Вопрос не про психологию:

Сообщение от kappelan

б) два дня в одной и той же одежде - моветон.

в смысле грязной, или такой же?