"Луки" форумчан и флудильня: обсуждения, комментарии и всё про стиль, моду, тренды

[Baroque]

Минимализм в холодильнике уже обсуждали.
Если учесть сколько продуктов выкидывается на помойку испорченными и сколько следовало бы выкинуть и только приобрести для здоровья....
Да и вообще разная природа у покупок продуктов и предметов гардероба.

[vlad963]

Сообщение от Baroque

Интересно а как обычно это происходит?
Когда хорошее настроение надевают светло-коричневые а когда плохое темно-коричневые?
То есть Абсолютно иррациональный выбор? Можно тогда вообще монетку кидать.

Никакого настроения нет. Все правильно, есть рациональное. Например, как сказал Евгений: новее, качественнее...
Или например как с костюмами: этот пускай отвисится, поношу пока другой. В этом случае наверное такой пример может походить на выбор настроения, но на самом деле совершенно рационально, типа вчера надевал одни сегодня другие.

И вот теперь мы снова подходим к вопросу, для чего это все покупается?
Но и тут тоже все давно изучено психологами, маркетологами...

Кажется это называется аффективными покупками (потребностями)

Роман, а зачем Вы так? Все Вы правильно понимаете, у некоторых людей выбор изначально иррационален, но это нельзя притягивать к аффективным покупкам, там природа другая.
Со своей стороны, не могу понять людей, одевающих в понедельник первый комплект, во вторник второй, в выходные кеды. Возможно, другие приоритеты в жизни, там достижение глобальных целей и иже с ними, и не до мелочей.
Но при наличии в гардеробе лишь смокингов и пижам можно получить только два состояния. А как же оттенки? И не 256, а гораздо больше.
И второе, что не понимаю, так это одевание всегда всего самого лучшего. Как же тогда соответствовать моменту?

[kappelan]

Сообщение от Baroque

Минимализм в холодильнике уже обсуждали.

И что? К каким выводам пришли? Помню только был пассаж про обжорство и ремарка, что это "другое".

Вот пытаюсь понять, чем это другое...

К примеру, иметь в холодильнике с десяток различных соусов и дрессингов для разных салатов - это такая же свобода выбора, как и десяток коричневых+бордовых шузов разных оттенков и дизайна, под всякую одежду и погоду.

Ну и конечно же, можно по аналогии, фигачить майонез во все салаты. И практично и сытно.

[jinkade]

К примеру, иметь в холодильнике с десяток различных соусов и дрессингов для разных салатов - это такая же свобода выбора, как и десяток коричневых+бордовых шузов разных оттенков и дизайна, под всякую одежду и погоду.
Ну и конечно же, можно по аналогии, фигачить майонез во все салаты. И практично и сытно.

ну в еде есть всякие соображения здоровья, пользы итд - поэтому 1 в 1 сравнивать нельзя.
кроме того, ботинки покупаешь один раз и носишь-носишь-носишь - еду одну и ту же два раза есть нельзя ))
в третьих, ботинки - это элемент гардероба, соответственно и говорить надо не обо всей еде, а к примеру о десертах или о салатах. ну и наконец, никто не говорил о стилях обуви - дескать вместо 25 пар можно оставить 2 - речь шла о непонимании востребованности в гардеробе схожих ботинок.

сделав поправку на все вышеперечисленное, сравнивать с едой конечно можно. например: Вы когда дома салат едите, и у Вас в холодильнике 5 дрессингов на основе майонеза - Вы каким-то одним все время заправляете, который лучше на Ваш взгляд, или разными постоянно? Или спагетти к примеру - у Вас три сорта дома - Вы варите пока не кончатся лучшие или постоянно разные?

Или у Вас в холодильнике 2 бутылки бордо: шато дарманьяк паяк 2005 года и к примеру шато монгран-милон 2010-го. есть что-нибудь кроме чувства "поберечь на будущее" (связанного опять=таки с тем, что еду в отличии от бот нельзя использовать многократно), что заставит Вас открыть вторую бутылку, а не первую. Или у Вас в баре стоит блек лейбл и талискер 18. Вы будете по очереди их пить или не будете блек лейбл пить вовсе? ))

запросто можно с продуктами параллель проводить.

[jinkade]

Перфекционизм чистой воды или 7 костюмов Kiton (просто для примера).
Для "комфорта" и "максимально удобно" достаточно выбрать одежду по размеру.

это довольно серьезное заблуждение. у удобства и комфорта тоже множество степеней, подобно тому как Вы видите разницу между полуброгами и четверть, так и существует разница в комфорте между лоббом и крокетом. причем для меня она раз в двадцать более ощутима, чем визуальная разница между полуброгами и четвертьброгами.

Максимально хорошо выглядеть это для мероприятия, но есть и трудовые будни, кого и зачем там веселить ?
Я покупаю одежду для того, чтобы ее носить. Это мое нормальное потребительское отношение.

позволяет человеку всегда достойно выглядеть независимо от того куда он пришел.
Знания и уважение к собеседнику, обычно вызывают ответную реакцию.
Мой дядя самых честных правил...

здесь я совсем не понимаю. если внешний вид Вас не волнует и покупаете просто одежду чтобы просто носить - тем более зачем тогда покупать разную?

Я соглашусь с вами, но все же с трудом представляю рабочего у станка в лоббах и кардигане мало.

причем тут это? у каждого своя жизнь. у рабочих у станка свои герои, у физиков свои. понятно профессия накладывает отпечаток на ментальность, моя в том числе, но ветка-то не о брендах, а о принципе выбора вещей из существующего гардероба...

Вот с "красивее" я бы был осторожнее, что-то мне подсказывает, что kappelan даже с AE, уж не говоря про крокеты и черчи, будет предпочтительней с точки зрения внешнего вида, над ним не тяготеет "лучшее".

тут я конечно не знаю что сказать... конечно на вкус и цвет товарищей нет, может Вам с Капеланом на вид больше нравятся черчи/крокетты чем лоббы... это было бы несколько странно, но допустить можно. что же касается меня (а ведь мы говорим о "красивее" в глазах того, чей гардероб рассматриваем), то я просто разведу руками. Были крокеты, есть черчи, есть лоббы.... Качество кожи, ее внешний вид, строчка и все остальное... не знаю, возможно этого не понять по прилизанным фотографиям, но Вы бы в жизни зашли в магазин, посмотрели...

опять-таки не нужен нам тут разговор "чем лучше лоббы" - он уводит смысл в сторону. "лучший" в моем понимании - это не обязательно тот который дороже и престижнее. это ненужные нам смыслы. "лучше" может быть просто лучше сидит или больше нравится на вид. у меня двое синих мокасин феррагамо. одни мне кажутся лучше других, новее, приятнее на вид, лучше сидят - я вторые и не ношу соответственно... просто так лежат. это не значит что я не ношу других мокасин в принципе - есть еще серые, еще там какие-то.... их ношу. но из синих одинаковых по стилю - только эти.

То есть вы предлагаете все вещи поделить на "просто тряпки" и "лучше тряпки", продолжая немного дальше мы будем должны остаться с двумя экземплярами, чтобы спокойно осуществить необходимый уход за первым.

да естественно, это и предлагаю. только не упускайте плиз, что речь идет о градации на лучшее и не лучшее в схожих вещах. к примеру: коричневые туфли на кожи, не оксфорды, расслабленные. есть холкаты, которые нравятся больше, выглядят лучше (и новее), и сделаны качественнее, чем схожего цвета лоаферы. конечно я ни разу не надену лоаферы и предлагаю их кому-нибудь отдать. то есть в каждой категории, да, вполне могут остаться одни боты. если человек к примеру вообще не носит коричневую обувь, а всегда ходит в черном костюме (каждый день), то да ему достаточно оставить только одну пару черной обуви - лучшую (на самом деле две или три, просто из соображений гигиены и более медленного износа). остальное не нужно.

//Тут не совсем понял но как подбирать одежду по настроению я не понимаю. Мой внешний вид определяет мое настроение а не
// наоборот. Если с утра я надену парадный костюм, у меня весь день будет приподнятое официозное настроение. Если я одену
// кроссы и рваные джинсы я буду на расслабоне. Я подбираю облик исходя из того какое мне нужно настроение. Но это стиль. А
// внутри стиля выбор вообще не имеет никакого влияния на настроение.
Вот это ни в какие ворота... Как там в Кин-дза-дза - надень намордник и улыбайся.
Настроение зависит только от эмоционального состояния.
Если мне грустно, то меня хоть бантиками обвешай...

мы так и не получили ответа на вопрос: что значит выбирать согласно имеющемуся настроению... вот я встал с утра. мне нужно ехать в банк, затем по работе в офис наверное. а может и нет - не знаю еще. настроение с утра довольно бодрое и рабочее. мне надевать исходя из этого синии высокие ботинки или коричневые чукабуты. или валенки уггги? как это определить? я вот не знаю.

[vlad963]

Или спагетти к примеру - у Вас три сорта дома - Вы варите пока не кончатся лучшие или постоянно разные?

Пять-шесть сортов точно. Варятся разные, в роли связующего звена с настроениями/желаниями/потребностями используется соус.

Или у Вас в холодильнике 2 бутылки бордо: шато дарманьяк паяк 2005 года и к примеру шато монгран-милон 2010-го. есть что-нибудь кроме чувства "поберечь на будущее" (связанного опять=таки с тем, что еду в отличии от бот нельзя использовать многократно), что заставит Вас открыть вторую бутылку, а не первую. Или у Вас в баре стоит блек лейбл и талискер 18. Вы будете по очереди их пить или не будете блек лейбл пить вовсе? ))

Винных изысков нет, но когда в шкафу остаётся менее 15-20 бутылок, начинаю чувствовать ограниченность в выборе, что открыть. С виски немного по-другому, открываю все и практически сразу. Конечно, есть и исключения, но редкие и единичные.

то есть в каждой категории, да, вполне могут остаться одни боты. если человек к примеру вообще не носит коричневую обувь, а всегда ходит в черном костюме (каждый день), то да ему достаточно оставить только одну пару черной обуви - лучшую (на самом деле две или три, просто из соображений гигиены и более медленного износа). остальное не нужно.

Совершенно верно, но таких людей мало, кмк. Причём это явная крайность. Остальные, по большей части хотят разнообразия в одежде, еде, выпивке. Уровень, на котором разнообразие начинает становиться излишеством соответственно сильно разный, и по-разному оценивается со стороны. Если большинство будут считать, что допустимое разнообразие перешло в излишества, то получим другую крайность. Остаются вопросы, кто какие границы определяет себе и окружающим, как они соотносятся с мнением большинства, и важно ли это мнение учитывать.

мы так и не получили ответа на вопрос: что значит выбирать согласно имеющемуся настроению... вот я встал с утра. мне нужно ехать в банк, затем по работе в офис наверное. а может и нет - не знаю еще. настроение с утра довольно бодрое и рабочее. мне надевать исходя из этого синии высокие ботинки или коричневые чукабуты. или валенки уггги? как это определить? я вот не знаю.

Не про такой же выбор шла речь. Говорили про выбрать из трёх высоких синих бот.

И дополнительный вопрос: мы говорим о неспособности определить критерии выбора, или же о том, что критерии у всех разные?
Чем менее однозначны критерии, тем шире может быть выбор, и как следствие, наличие нескольких коричневых ботинок. Например, чем больше вариативность возможного выбора, тем сложнее в принципе принимать какие либо решения, а это уже серьёзным образом может сказаться на эффективности труда, и как следствие на оплате В итоге человек, стремящийся к разнообразию не сможет себе его позволить

[jinkade]

Пять-шесть сортов точно. Варятся разные, в роли связующего звена с настроениями/желаниями/потребностями используется соус.

пять-шесть сортов спагетти. не пасты - спагетти. длинных круглых макарон. Вы не знаете, что лучше casa rinardi, барилла или еще что-то? и держите разных 5-6 штук и варите по очереди, так? вопросов больше не имею )))

Винных изысков нет, но когда в шкафу остаётся менее 15-20 бутылок, начинаю чувствовать ограниченность в выборе, что открыть. С виски немного по-другому, открываю все и практически сразу. Конечно, есть и исключения, но редкие и единичные.

я ведь конкретный пример привел. количество бутылок - не показатель... особенно есть учесть что можно иметь по несколько бутылок любимого вина и что в вине такой ассортиментище, что даже 250 бутылок весь его не покроют.

Совершенно верно, но таких людей мало, кмк. Причём это явная крайность. Остальные, по большей части хотят разнообразия в одежде, еде, выпивке. Уровень, на котором разнообразие начинает становиться излишеством соответственно сильно разный, и по-разному оценивается со стороны. Если большинство будут считать, что допустимое разнообразие перешло в излишества, то получим другую крайность. Остаются вопросы, кто какие границы определяет себе и окружающим, как они соотносятся с мнением большинства, и важно ли это мнение учитывать.

здесь разговор не совсем про разнообразие. а про алгоритм выбора из разных но из одной нише вещей, при котором предпочтение постоянно не отдается лучшему... мне он непонятен.

Не про такой же выбор шла речь. Говорили про выбрать из трёх высоких синих бот.

да, правильно. я про то, что я не понимаю даже как выбрать исходя из настроения между высокими синими и чуками коричневыми. что уж говорить о трех высокий синих.

И дополнительный вопрос: мы говорим о неспособности определить критерии выбора, или же о том, что критерии у всех разные?

глобально мы говорим о том, что я не понимаю, какие критерии кроме определяемых как "лучше-хуже" могут стоять за выбором из трех высоких синих бот. и прошу продемонстрировать мне, как работают такие критерии хотя бы на приведенном мной примере.

[Garris77]

Сообщение от jinkade

это довольно серьезное заблуждение. у удобства и комфорта тоже множество степеней, подобно тому как Вы видите разницу между полуброгами и четверть, так и существует разница в комфорте между лоббом и крокетом. причем для меня она раз в двадцать более ощутима, чем визуальная разница между полуброгами и четвертьброгами.

Разница в комфорте существует, достаточно не заниматься бегом в ботинках и выбирать при покупке свою колодку.
Нам не дано ощущение комфорта чужой стопы в чужом ботинке.

Сообщение от jinkade

здесь я совсем не понимаю. если внешний вид Вас не волнует и покупаете просто одежду чтобы просто носить - тем более зачем тогда покупать разную?

Иного и быть не могло, вы же стремитесь к лучшему, а я к разнообразию.

Сообщение от jinkade

причем тут это? у каждого своя жизнь. у рабочих у станка свои герои, у физиков свои. понятно профессия накладывает отпечаток на ментальность, моя в том числе, но ветка-то не о брендах, а о принципе выбора вещей из существующего гардероба...

Тем более в вашем гардеробе должны быть только грины и лоббы - остальные просто хуже, но это только для вас...

Сообщение от jinkade

тут я конечно не знаю что сказать... конечно на вкус и цвет товарищей нет, может Вам с Капеланом на вид больше нравятся черчи/крокетты чем лоббы...

Если вы имеете в виду WARWICK LOAFER или CAMPUS 12, то это откровенная гадость, как та заливная рыба. Не отрицая их комфортности просто не куплю и даже себе в подарок не выберу. Есть лентяи гораздо зачетнее...
Можно было одеть клоунов в светло-коричневых костюмах в преотличные черные лбы или грины. Результат был бы таким же тошнотным. Мы же не голые в одних ботинках ходим.

Сообщение от jinkade

это было бы несколько странно, но допустить можно. что же касается меня (а ведь мы говорим о "красивее" в глазах того, чей гардероб рассматриваем), то я просто разведу руками. Были крокеты, есть черчи, есть лоббы.... Качество кожи, ее внешний вид, строчка и все остальное... не знаю, возможно этого не понять по прилизанным фотографиям, но Вы бы в жизни зашли в магазин, посмотрели...

Все у них прекрасно и без прилизанных фотографий, за исключением некоторых моделей, но это не значит что они превратят фуфайку и ватные штаны в смокинг.

Сообщение от jinkade

у меня двое синих мокасин феррагамо. одни мне кажутся лучше других, новее, приятнее на вид, лучше сидят - я вторые и не ношу соответственно... просто так лежат. это не значит что я не ношу других мокасин в принципе - есть еще серые, еще там какие-то.... их ношу. но из синих одинаковых по стилю - только эти.

Для меня это был бы полный ахтунг. Вы же не в футбол ими играете или 20 лет за ними не ухаживали. Я бы купил вторые "такие же" мокасины только для того что бы избавиться от первых, по причине их пришествия в негодность (выцвели, собака обгрызла и т.д.)

Сообщение от jinkade

"чем лучше лоббы" - он уводит смысл в сторону.

Абсолютно наоборот, он приводит все смыслы к их логическому завершению.
Берем линейку оксфордов JOHN LOBB 2014 все 8 моделей. Придраться там не к чему, все сделано на отлично. Они не могут быть более престижны относительно друг друга. И лучше быть не могут даже если одним один год, а другим три. Последние, лично для меня, были бы более предпочтительны, при прочих равных условиях.

Сообщение от jinkade

речь идет о градации на лучшее и не лучшее в схожих вещах.

Нет такой градации в JOHN LOBB 2014, все оксфорды одинаково хороши !

Про настроение, только в качестве примера, имеем четверо лбов.
GARNIER II - можно играть в футбол и пить водку.
CHIGWELL - в тысячу с друзьями и коньяк.
WARWICK - ненапряжная пулька и вино (точно не 777)
JOHN LOBB 2014 - можно пивком отполировать под неспешную беседу.

Сообщение от jinkade

мы так и не получили ответа на вопрос: что значит выбирать согласно имеющемуся настроению... вот я встал с утра. мне нужно ехать в банк, затем по работе в офис наверное. а может и нет

Любые из восьми лоббов подойдут и для банка и для офиса.
Настроение слишком многогранная составляющая, на него может оказать влияние тысячи причин, но не поездка в банк, которая может быть окрашена разными эмоциями в зависимости от того едете ли вы договариваться о получении, либо о реструктуризации кредита, и % будет не последним фактором.

[Baroque]

Сообщение от jinkade

мы так и не получили ответа на вопрос: что значит выбирать согласно имеющемуся настроению...

Сообщение от Garris77

Любые из восьми лоббов подойдут и для банка и для офиса.
Настроение слишком многогранная составляющая, на него может оказать влияние тысячи причин, но не поездка в банк,

Мне кажется Ваши ответы не адекватны заданным вопросам)))
очевидно причина в том, что Вы не читаете их (вопросы)

[vlad963]

Сообщение от jinkade

глобально мы говорим о том, что я не понимаю, какие критерии кроме определяемых как "лучше-хуже" могут стоять за выбором из трех высоких синих бот. и прошу продемонстрировать мне, как работают такие критерии хотя бы на приведенном мной примере.

Если отвлечься от ограничений, и говорить о некоем кубическом коне в вакууме, то критерии выбора будут например следующими:
1. Настроение хорошее, готов спровоцировать окружающих на удивленные/косые/одобрительные взгляды на свою обувь - одену синие.
2. Нет настроения, предпочтения не выражены - одену чукки.
3. Плохое настроение, встал не с той ноги - валенки.

Словосочетание "настроение бодрое и рабочее" мне не понятно.
Настроение - это эмоциональный процесс, а не физическое состояние.

ЗЫ: у бариллы больше десятка видов спагетти, вариаций пасты дома под два десятка. Люблю я её