Citizen Chronomaster

[Watchmaker123]

Сообщение от Dipol

Поживём-увидим, может как раз наоборот. Я плохо воспринимаю абстрактные доводы, которые нельзя померить штангенциркулем.

Я просто понимаю о чём он говорит, вернее стал понимать. Вы пока нет, а вообще оно надо?
Я сам был очарован Хрономастером и прямо кипятком от радости, даже одну и ту же модель дважды покупал. Хотя были разборы на форуме, прямо разносили СХ вдым, но почему-то читал про всё через строчку. А когда меня носом тыкнули, не буду говорить кто , тут глазки и открылись, очочки съехали

[Dim600]

Сообщение от Watchmaker123

Я просто понимаю о чём он говорит, вернее стал понимать. Вы пока нет, а вообще оно надо?
Я сам был очарован Хрономастером и прямо кипятком от радости, даже одну и ту же модель дважды покупал. Хотя были разборы на форуме, прямо разносили СХ вдым, но почему-то читал про всё через строчку. А когда меня носом тыкнули, не буду говорить кто , тут глазки и открылись, очочки съехали

Да, ладно). Чего уж там. Жгите!)
Не охота, зря очарованным ходить)!

[Mixa77777]

Сообщение от Dim600

Да, ладно). Чего уж там. Жгите!)
Не охота, зря очарованным ходить)!

Ну раз просите, перечислю основные косяки, за основу возьмем модели с чаптеррингом (линейки AQ1030, 1040, 4030, 4090):
1. Разметка безеля и накладные метки на циферблате практически у всех часов не совпадают, чаще всего на 6 часах (это как раз ваш случай).
2. Очень часто секундная стрелка в метки попадает не точно, иногда лишь на части окружности, и это не смотря на короткую секунду.
3. Дата в окошке очень часто не по центру, сама печать зачастую на некоторых цифрах с небольшими дефектами.
4. Очень часто видимая пыль под стеклом. Более того, эта пыль часто находится между солнечной панелью/бумагой и прозрачной основой циферблата. Даже попадался мне экземпляр, где с внутренней стороны стекла была ворсинка бумаги, из которой сделан цифер.
5. Хваленая точность в +-5 сек/год достигается в лучшем случае у 1/3 экземпляров, и деградирует с годами. Ни одни хрономастеры, которым более 5-6 лет, у меня в паспорт не уложились, это как правило 6-8 сек/год, но попадался экземпляр который не смог уложиться даже в 15.
6. Встречаются видимые дефекты на стрелках, видные даже невооруженным глазом.
Замечу, что всё это на часах, которые были либо новые, либо бэу и не вскрывались.
Подтвердить вышесказанное могу фото, если хорошенько пороюсь в своих архивах.

[Watchmaker123]

Сами напросились, а я говорил
7. Добавлю хвалёный Дюратек - неуязвимый)

[Mixa77777]

Кое что по быстрому нашел. Считаю что это не допустимо в часах за $3к.
На 3 фото кстати забавный "узелок" в структуре бумаги. Всё бы ничего, только вот в живую он смотрелся как светлое пятно, т.к. прокрасился хуже чем остальная часть бумаги.

[Watchmaker123]

Сообщение от Mixa77777

Кое что по быстрому нашел. Считаю что это не допустимо в часах за $3к.
На 3 фото кстати забавный "узелок" в структуре бумаги. Всё бы ничего, только вот в живую он смотрелся как светлое пятно, т.к. прокрасился хуже чем остальная бумага...

Метки надо вживую смотреть, на фото не так видно, ракурс надо подбирать.
А так да, подтверждаю.

[Dim600]

Сообщение от Mixa77777

Ну раз просите, перечислю основные косяки, за основу возьмем модели с чаптеррингом (линейки AQ1030, 1040, 4030, 4090):
1. Разметка безеля и накладные метки на циферблате практически у всех часов не совпадают, чаще всего на 6 часах (это как раз ваш случай).
2. Очень часто секундная стрелка в метки попадает не точно, иногда лишь на части окружности, и это не смотря на короткую секунду.
3. Дата в окошке очень часто не по центру, сама печать зачастую на некоторых цифрах с небольшими дефектами.
4. Очень часто видимая пыль под стеклом. Более того, эта пыль часто находится между солнечной панелью/бумагой и прозрачной основой циферблата. Даже попадался мне экземпляр, где с внутренней стороны стекла была ворсинка бумаги, из которой сделан цифер.
5. Хваленая точность в +-5 сек/год достигается в лучшем случае у 1/3 экземпляров, и деградирует с годами. Ни одни хрономастеры, которым более 5-6 лет, у меня в паспорт не уложились, это как правило 6-8 сек/год, но попадался экземпляр который не смог уложиться даже в 15.
6. Встречаются видимые дефекты на стрелках, видные даже невооруженным глазом.
Замечу, что всё это на часах, которые были либо новые, либо бэу и не вскрывались.
Подтвердить вышесказанное могу фото, если хорошенько пороюсь в своих архивах.

Благодарю, за ответ.
По 1 пункту, есть такое. Но я это видел сразу, когда брал часы. Поэтому «Америку не открыли»)
По остальным пунктам, у меня тьфу тьфу тьфу… все гораздо лучше.
И если , уж начистоту и объективено). Пыль коцки, вкрапления, засечки на циферблатах, метках , как и не ровно установлкнные метки и итп. встречаются и на гораздо более дорогих брендах. И GS и PP не исключение. Про Rolex, вообще молчу), из полдюжины, что были не видел не одних, без косяков и пылинок под стеклом. Тоже речь, про абсолютно новые часы, из бутиков, которые не вскрывали для ремонта. Желания расстаться с СХ, не возникло. Спасибо

Сообщение от Watchmaker123

Сами напросились, а я говорил
7. Добавлю хвалёный Дюратек - неуязвимый)

Не напугали, продолжает нравится)
В других намного более дорогих часах, легко ищется подобное)
Имхо)

Сообщение от Mixa77777

Кое что по быстрому нашел. Считаю что это не допустимо в часах за $3к.
На 3 фото кстати забавный "узелок" в структуре бумаги. Всё бы ничего, только вот в живую он смотрелся как светлое пятно, т.к. прокрасился хуже чем остальная часть бумаги.

Вложение 3827118Вложение 3827119Вложение 3827120Вложение 3827121

По первому фото, стрелка идеально, в середину метки попадает. Здесь фото с небольшим углом сделано. Попозже покажу)

[Mixa77777]

Сообщение от Dim600

По 1 пункту, есть такое. Но я это видел сразу, когда брал часы. Поэтому «Америку не открыли»)

Завидую вашему спокойствию, меня раздражают такие особенности. Самое печальное, что такая проблема чуть ли не у 95% экземпляров, при чем у некоторых на столько явно, что складывается впечатление что часы стоят $100 и контроль качества абсолютно отсутствует. А особенно грустно, когда в мучительных поисках попадаешь на те самые 5% с ровными метками, а в них какой нибудь косяк из оставшихся пунктов

Сообщение от Dim600

По первому фото, стрелка идеально, в середину метки попадает. Здесь фото с небольшим углом сделано. Попозже покажу)

На моем первом фото точно мажет, я лично делал это фото когда были эти часы. Для подтверждения добавлю фото на 6 часов.



Кстати, далеко ходить не будем и возьмем стоп кадр из обзора Юры за 2017 год. Верхняя ровно, нижняя криво. Тут уж на ракурс никак не спишешь.

[Dim600]

Сообщение от Mixa77777

Завидую вашему спокойствию, меня раздражают такие особенности. Самое печальное, что такая проблема чуть ли не у 95% экземпляров, при чем у некоторых на столько явно, что складывается впечатление что часы стоят $100 и контроль качества абсолютно отсутствует. А особенно грустно, когда в мучительных поисках попадаешь на те самые 5% с ровными метками, а в них какой нибудь косяк из оставшихся пунктов


На моем первом фото точно мажет, я лично делал это фото когда были эти часы. Для подтверждения добавлю фото на 6 часов.

Вложение 3827132

Кстати, далеко ходить не будем и возьмем стоп кадр из обзора Юры за 2017 год:

Вложение 3827138

После такого, стал спокойнее. Разочарованию не было предела. Но взял себя в руки.
По СХ, при покупке все рассматривал в лупу, не люблю сам любые огрехи.
Видел все сразу, досада была, но принял изначально это. Очень уж хотелось попробовать. ))

[Mixa77777]

Сообщение от Dim600

После такого, стал спокойнее. Разочарованию не было предела. Но взял себя в руки.
По СХ, при покупке все рассматривал в лупу, не люблю сам любые огрехи.

Стоит признать, что часы и люди с ярко выраженным перфекционизмом вещи несовместимые.