Цитата:
Сообщение от CHASPROM
1. Я об этом и говорил, что не все раритеты дорогие. За все барахолки не стоит так говорить.
|
тут же не вопрос о ден знаках, вопрос о честности этого раритета

да и дешевых рариков я не встречал. (на/в Украине много рариков говорят недорогих)
Цитата:
Сообщение от CHASPROM
2. Вы это стали писать только после того, как я об этом написал. Часы и циферблат не продаются, поэтому можете успокоиться. Часы, возможно, пока в единственном экземпляре. Это так и есть. Выдавать не надо- это и так видно.
|
Да я-то спокоен, мне они не интересны. (ну если только цифер

важно тут другое - они в действительно пока в ед экземпляре, но и это, как вы правильно заметили, "пока в единственном"
Цитата:
Сообщение от CHASPROM
3. Луч НЕЛЬЗЯ поставить, потому что ЛУЧЕЙ В НЕРЖАВЕЙКЕ ОТРОДЯСЬ НЕ БЫЛО! Вымпел тоже нельзя, потому что Вымпел был другой- маленький, да и корпус этот поздноват для него. А Полет МОЖНО, потому что все комплектующие для этого соответствует друг другу (размеры цифера и корпуса, позолоченные цвета стрелок и индексов для РУССКИХ НЕРЖ. Полетов, периоды выпуска цифера и корпуса- середина 1960-х гг., наличие таких же белых латинских аналогов- Poljot и Sekonda). Вот такие у меня по-настоящему весомые и неоспоримые 4 аргумента в пользу моего Полета.
|
поспорю, почему лучей не было в нерже? тааа ладна.
у меня есть луч в нерже, с цифером как на золотом. (я убедился - все комплектующие для этого соответствует друг другу, размеры цифера и корпуса, периоды выпуска цифера и корпуса- середина 1960-х гг)
я даже думаю, что корпуса эти из нержи делали где-то в РСФСР, а потом отправляли в БССР (в целях соблюдения секретности на подводных лодках), где их и собирали в кучу. Как мне рассказывала одна знакомая (бабка, она была у самого Дуче в команде подземных пловцов), собиралось все это в эксперементальном цеху минского час завода на - 3 этаже, секретный цех, все отправлялось потом на проверку, изделия, которые ее не проходили отправлялись в изолятор брака, где уничтожались, потом уничтожались, те кто уничтожал брак - короче концов нету, только у меня есть луч в ед экземпляре.
На основании выше изложенных аргументов считаю, что мой луч полностью оригинален, кто не согласен - пусть АРГУМЕНТИРОВАННО докажет обратное, я же аргументировал существование этого луча неоспоримыми фактами.
Цитата:
Сообщение от CHASPROM
4. Вы знаете, что в этой теме не все 100% стальных Полетов оригинальные? И не я их автор или владелец! Мой же Полет пока ждет аналогичных часов других владельцев...В любом случае это именно "Полет в стали середины 1960-х гг.", как я и написал о нем.
|
я уверен, что тут полно самосбора в любом разделе, но одно дело когда кто-то показывает часы и ему говорят - у тебя не родная (далее идет список зап частей) и человек говорит - понял, буду искать оригинальную запчасть.
другое дело когда когда выставляется откровенный хохмаж и идут попытки его узаконить.
Выставить хохмаж и сказать - "смотрите чё я собрал из того, что нашел в тумбочке" - это нормально.