Steinhart и Rolex - попытка сравнить

[Alexander1-st]

ПыСы: Чует моё сердце - холивар близок...

Да, вечер перестает быть томным....

[KNB]

Сообщение от Klark03

Да, и если копаться еще раньше и окунуться в год так сказать 1905, когда собственно и появилась первая фирма "Wilsdorf&Davis LTD", сам Ганс Вилсдорф никогда не говрил, что тогда он производил часы, был всегда разговор об импорте высококачественных часов из Щвейцарии в Англию, то есть фактически он тогда был просто импортером, и кстати если уж разговор зашел о Германе Ауглере, то насколько я помню Ганс Вилсдорф подписал с ним контракт на производство механизмов в Англии, а из разработок самого Ганса был лишь браслет. Если ошибаюсь, извините.

Никоим образом! Никакой ошибки. Более того, я думаю, что в году 1905 у Вилсдорфа и мыслей не было том, что Ролекс станет предметом горячего обсуждения на нашем Форуме.

Я к тому, что мелькающие утверждения "Ролекс и сам не без греха" почему-то относятся к годам с 1905 по, примерно, 1945-й... (это когда Оустер компани ЛТД почила в бозе окончательно) и, с моей т.з., имеют довольно слабое отношение к "modern history" и современным же моделям.

[jinkade]

1) вхренозапамятные времена разнообразий дизайна особо не было - все часы были одинаковые. это можно видеть на винтажах продаваемых с ебая к примеру.

поэтому второй вопрос:

2) ролекс делал копии часов грандов хуже качеством из более дешевых материалов и продавал их в 10 раз дешевле оригиналов? либо же он брал известные дизайны и делал часы плюс минус того же качества.

я спрашиваю потому что только что вышедший классический жуль адемар со вторым временем как мы понимаем по циферу является практически полной копией вашероновского двузонника и они вместе являются вариацией на тему мастера географика ЖЛК. но копией/подделкой/хомажем друг друга я бы точно их не назвал.

ps. хотя хомажем может быть и назвал бы )) тут возвращаемся к началу данной темы. по моему убеждению хомаж (который некорректно используется для копий) и отличается принципиально тем, что делается одним грандом (может не всегда по известности, но всегда по уровню и качеству работы) как дань гению другого гранда. при этом сам продукт получается сравнимого качества.

[KNB]

Сообщение от jinkade

...только что вышедший классический жуль адемар со вторым временем как мы понимаем по циферу является практически полной копией вашероновского двузонника и они вместе являются вариацией на тему мастера географика ЖЛК. но копией/подделкой/хомажем друг друга я бы точно их не назвал.

А калибр там один и тот же или... ? (сорри, что спрашиваю - лень самому смотреть)

[Klark03]

Сообщение от KNB

Никоим образом! Никакой ошибки. Более того, я думаю, что в году 1905 у Вилсдорфа и мыслей не было том, что Ролекс станет предметом горячего обсуждения на нашем Форуме.

Я к тому, что мелькающие утверждения "Ролекс и сам не без греха" почему-то относятся к годам с 1905 по, примерно, 1945-й... (это когда Оустер компани ЛТД почила в бозе окончательно) и, с моей т.з., имеют довольно слабое отношение к "modern history" и современным же моделям.

Так никто и не говорит о современном отношении, разговор был именно о том что это событие имело место. А сейчас Ролекс сам из числа Грандов и поменьшей мере было бы странно если бы он у кого-то чего-то заимствовал, молодые же фирмы которые пока ничего не представляют из себя копируют его модели и ничего плохого в этом нет, а весь сыр бор завертелся именно о непогрешимости Ролекса, хотя это не так. То есть молодым фирмам свойственно перенимать или копировать что-то у более именитых и известных брендов и это нормально в условиях становления фирмы, но плохо для дальнейшего развития и Ролекс здесь был не исключением, собственно об этом я и хотел сказать.

[jinkade]

да, один и тот же - ЖЛКшный. отсюда и сходство дизайна. там по-другому и не нарисуешь ))

ну как один и тот же... опять-таки гранды утверждают, что они его дорабатывают, дополировывают, дочищают, вкладывают в него множество сил и энергии и прочее прочее... от разбиравших часы экспертов тоже вроде когда-то слышал, что в адемаровской версии калибр чем-то там более тщателен - здесь так или нет судить не берусь. плюс еще есть факт, что у этого калибра есть разные версии, они модернизировались самим ЖЛК с течением времени и кажется что в самом ЖЛК и в дубах стоят несколько хронологически отличающиеся версии калибра. может даже чуть отличающиеся модификации. у оверсиза к примеру есть антимагнитная защита - у других нет. но это скорее свойство начинки корпуса, которое нельзя наверное включить в слово "калибр". адемар еще заявлял, что вроде как все это дело не совсем ЖЛК-шное ибо именно адемар помогал ЖЛК этот калибр изначально проектировать...

ну короче все как всегда понимаете. но суть одна - ПРИНЦИПИАЛЬНО технологически все часы одни и те же и построенные на схожей либо идентичной базе закупаемой у ЖЛК.

[mmirnii]

Сообщение от jinkade

2) ролекс делал копии часов грандов хуже качеством из более дешевых материалов и продавал их в 10 раз дешевле оригиналов? либо же он брал известные дизайны и делал часы плюс минус того же качества.

Сообщение от jinkade

как дань гению другого гранда. при этом сам продукт получается сравнимого качества.

суть не совсем ясна, т.е. если бы Гюнтер делал часы не только внешне похожие на Ролик, но еще и в том же сегменте рынка, на том же уровне, все бы было хорошо? Вы это имели ввиду?

Сообщение от Klark03

молодые же фирмы которые пока ничего не представляют из себя копируют его модели и ничего плохого в этом нет

А как же Ориент? Вроде вполне себе самобытная и известная фирма, с разными рынками и сегментами сбыта, спокойно копирует дизайн Ролика, причем не только Саба

[bellachao]

Сообщение от jinkade

2) ролекс делал копии часов грандов хуже качеством из более дешевых материалов и продавал их в 10 раз дешевле оригиналов? либо же он брал известные дизайны и делал часы плюс минус того же качества.

все-таки разные условия,если просто накладывать на ситуацию со Steinhart
Гюнтер не может закупить 3135 и поднять цену и заявить :я теперь отличаюсь от ролекса по надежности
не в 5 раз(внимание опять выдуманные цифры) а в 2 с полтиной...
в 30е мануфактуры более свободно продавали именно свои калибры ,в этом виделось развитие отрасли

[jinkade]

bellachao , сорри не уловил ответ. мех - это только часть. рол делал более дешевые и менее качественные копии? или стоящие примерно такие же деньги и примерно такого же качества часы при этом с тыренным дизайном?

суть не совсем ясна, т.е. если бы Гюнтер делал часы не только внешне похожие на Ролик, но еще и в том же сегменте рынка, на том же уровне, все бы было хорошо? Вы это имели ввиду?

нет совсем не это. почитайте что я писал Выше. я считаю, что с Гюнтером и сейчас все хорошо. я хочу понять про ролекс.
еще немного поясню. мне интересно как ролекс стал ролексом. я слабо верю, что ролекс начинал как Гюнтер, а потом вдруг стал тем ролексом, что мы знаем. это маловозможно. я буду удивлен.
начав делать менее качественные и в 10 раз более дешевые версии известных премиальных часов, Гюнтер очевидно обратился к совершенно другой аудитории совершенно другого уровня платежеспособности. мне кажется, что из этой ситуации пути к изготовлению часов качества ролекса и цены ролекса и конкуренции с самим ролексом за его покупателей просто нет.

[KNB]

Сообщение от Klark03

а весь сыр бор завертелся именно о непогрешимости Ролекса, хотя это не так.

Да современного же...

А если копать историческую перспективу c целью развеять и разоблачить, то нужно быть ближе к правде жизни.

Например, вместо рассказа о том, что "канадский Ролекс" в 20-х годах (о, ужас!) в Канаде (sic!) ставил чужие калибры (фи!) в чужие корпуса(фу!), стыдился маркировать это гордой надписью Ролекс, скрываясь за нейтральным "Оустер", я бы вбросил "бомбу" и рассказал о том, что судя по давно циркулирующей информации, Вильфсдорф в 1926-м тупо спёр конструкцию "Оустер кейс" у Поля Перрего и Жоржа Пере...

Ну и как всё это влияет на тот факт, что у Ролекса дизайн не ворует только ленивый?