Цитата:
Сообщение от Romantik325
Я наверное буду единственным, кому камень не слишком нравится.
Но если уж делать цифер из камня тогда нужно делать из камня и верхний и нижний циферблат.
Не будет сложностей связанных с изменением толщины циферблата? Ведь при изготовлении корпуса наверняка учитывался другой тип циферблата (без камня).
На камень будет сложно делать накладные элементы - планеты, звезды и т.п. камень может лопнуть. Видимо нужен будет запас.
Опять же тонкая пластинка камня это не совсем хорошо при обслуживании т.к. требует от мастера крайней осторожности. Боюсь после первого ТО мы можем оказаться без часов.
Кроме того еще неизвестно как такой материал будет смотреться под толстым сапфиром. Не уверен, что на него будет попадать достаточное количество света для игры блесток.
Коллеги Вы всегда пытальсь уменьшить количество звезд на цифере. Все же понимают, что при условии замены материала и достаточности света количество звезд будет прилично больше, чем на прототипе?
В общем по моему мнению спорных моментов много, а насколько изменится внешний вид изделия после сборки большой вопрос. И насколько результат будет соответмтвовать ожиданиям неизвестно. Например камень на фото мне совсем не нравится. На видео да, но при недостатке света звезд почти не видно. При помещении цифера из камня в часы на него будет попадать еще меньше света. Иными словами есть риск, что звезды мы увидем только под лампой.
Мне лично очень понравился пилотный экземпляр и я бы ничего менять не стал.
В общем я против, но готов подчиниться большинству в надежде, что все продумано и разочарования из-за изменения проекта не произойдет.
|
Насколько я понимаю, это не камень, а его имитация в виде стеклянной пластины. Поэтому опасения по поводу хрупкости, толщины и.т.д. безосновательны. Кроме того, есть металлическая подложка.
Я держал в руках часы Azimuth с похожим циферблатом, визуальный эффект потрясающий