Ведь всё хорошо, но какого чёрта? Про читабельность

[Kelevratony]

Сообщение от Watchmaker123

стрелки прекрасно видно

А я и не говорил, что видно, просто на них не смотришь, цифры и метки тянут всё внимание на себя.

[lexei]

Сообщение от Watchmaker123

Не знаю как там у львов, а авиационные приборы изначально проектировались именно на контрасте - белое на чёрном идеально считывается.
И, кстати, может у меня уже за много лет просматривания авиационных приборов мозг разучился вычленять несоответствия, но на цифере sinn я мгновенно считал время, а вот на gp не сразу, хотя часы приятные, но не моё.

1 какое количество людей смотрит и вынужденно привыкать к архаичной панели приборов каждый день? Околонисколько. А те, кто всеже вынужден делать это по долгу службы, смотрят не на sinn, а на грамотно проработаную панель. Нагуглить как выглядит не сложно. И первое, что бросается в глаза, это соотношение белого на черном. Так вот там именно белое на черном фоне, а не зебра. У меня целая полка таких штуковин накопилась, sinn до них далеко. Ну и не забываем, что кабина самолета это условия, сильно отличающиеся от рядовых и повседневных и само собой, что у пилотов формируется ряд навыков, сильно не свойственных обычным людям. А что касается привычки, то если носить очки с переворачивающими изображение призмами, то через семь-десять дней вы уже не будете обращать на это внимание, привыкните. Только зачем это в повседневной жизни.
2 мы видим не глазами, а мозгом. И когда вы смотрите на часы (пусть, gp), то вы видите камень циферблата, блеск металлических стрелок, объем предмета, разницу геометрии и фактур. А когда вы смотрите на изображение часов, то вы видете экран телефона (минитора) с набором цветных пятен. Часы и изображение часов для мозга не имеют между собой ничего общего. Это совершенно разные объекты, которые воспринимаются совершенно по разному.

Сообщение от Watchmaker123

Ну не лукавьте, стрелки прекрасно видно, зачем отрицать очевидное?!

Перекрасти их в красный (ну или желтый) и вы удивитесь результату.

[Watchmaker123]

Сообщение от lexei

Часы и изображение часов для мозга не имеют между собой ничего общего. Это совершенно разные объекты, которые воспринимаются совершенно по разному...

Ну gp я в руках не держал, а вот циферблат подобный sinn на руке частенько и читаемость великолепная, даже в полумраке. Думаю и люм у них лишний:



Ход мысли у вас очень интересный, но с практической точки зрения..., хотя, может я и ошибаюсь.

[lexei]

Сообщение от Watchmaker123

Ну gp я в руках не держал, а вот циферблат подобный sinn на руке частенько и читаемость великолепная, даже в полумраке. Думаю и люм у них лишний:

Вложение 3646866

Ход мысли у вас очень интересный, но с практической точки зрения..., хотя, может я и ошибаюсь.

Люди, рисовавшие ваши часы, все же удосужились погуглить приборную панель самолета и у них получилось лучше, чем у sinn. На ваших часах разметка не забивает своим размером стрелки, а потому они воспринимаются иначе.

[Watchmaker123]

Сообщение от lexei

Люди, рисовавшие ваши часы, все же удосужились погуглить приборную панель самолета и у них получилось лучше, чем у sinn. На ваших часах разметка не забивает своим размером стрелки, а потому они воспринимаются иначе.

Ну мы с вами немного о разном говорим.
Я лишь хотел донести, что контраст и чёткость линий намного быстрее считывается, а контраст белого и чёрного - идеальное сочетание, кмк.
И, кстати, ваша версия, дорогой Ватсон, о вычленении несоответствий разбивается вдребезги о такое понятие, как органы чувств, а именно зрение. Человек со стопроцентным зрением легко считает даже самый пёстрый циферблат, а вот с проблемным зрением фокус лучше будет на контрасте. Поставьте рядом две картинки и покажите подслеповатому человеку на одинаковом расстоянии - всё встанет на свои места.

[lexei]

Контраст и четкость линий считываются хорошо только в том случае, если они грамотно простроены, что явно не про sinn. И примеров грамотного постороения белого на черном много. Я не говорил, что идея безнадежная. Вот, подвернулось. Я не поклонник fears, но в целом у них не плохо с проработкой дизайна

И с читаемостью все хорошо. Хотя желтый на черном дает куда больше контраста, чем белый на черном. Как думаете, почему же это не популярное сочетание в часах и на приборной панели?

Еще раз, мы видим не глазами, а мозгом. И как человек с прохим (сильно плохим) зрением, скажу, что без очков плохо считывается что угодно. При этом в очках мне белый циферблат с золотой разметкой никаких проблем не доставляет.

[Feeling Good]

Сообщение от Watchmaker123

а авиационные приборы изначально проектировались именно на контрасте - белое на чёрном идеально считывается.

У авиационных приборов белое на черном не только ради контраста, но и чтобы не слепить глаза ночью. Там, где такой проблемы не стоит (от подводных судов до спортивных секундомеров), гораздо чаще встречается черное на белом, потому что всё-таки так считывается лучше.

Сообщение от lexei

Хотя желтый на черном дает куда больше контраста, чем белый на черном

Очень сомнительный тезис. Что может быть контрастнее, чем сочетание самого яркого цвета (белого) с самым тёмным цветом (черным)? Откуда тут взялся жёлтый

[lexei]

Сообщение от Feeling Good

Очень сомнительный тезис. Что может быть контрастнее, чем сочетание самого яркого цвета (белого) с самым тёмным цветом (черным)? Откуда тут взялся жёлтый

Черный и белый вооспринимаются не как цвет, а как отсутствие цвета. Белое на черном и черное на белом это исключительно тональный контраст. Как только появляется цвет (желтый или красный) то добавляется еще и цветовой контраст. Но такие гиперконтрасты у нас ассоциируются с опасностью. Но считываются они прекрасно в любых условиях

[Watchmaker123]

Сообщение от Feeling Good

У авиационных приборов белое на черном не только ради контраста, но и чтобы не слепить глаза ночью. Там, где такой проблемы не стоит (от подводных судов до спортивных секундомеров), гораздо чаще встречается черное на белом, потому что всё-таки так считывается лучше.

Кстати, с точностью до наоборот...
Книгу с чёрным шрифтом на белой бумаге хорошо спокойно читать, а вот на тёмном экране смартфона белые символы (темная тема) читаются, для меня, как вырви глаз, но считываются гораздо ярче что ли...
На приборы в кабине истребителя нет нужды постоянно смотреть, достаточно боковым зрением считать информацию - этого достаточно чтобы анализировать информацию, а вот на секундомер нужно смотреть постоянно, для контроля результата.
Я старый солдат и н̶е̶ ̶з̶н̶а̶ю̶ ̶с̶л̶о̶в̶ ̶л̶ю̶б̶в̶и̶ наверное костноязычно объясняю, но надеюсь вы поняли ход мысли.

Сообщение от lexei

Черный и белый вооспринимаются не как цвет, а как отсутствие цвета. Белое на черном и черное на белом это исключительно тональный контраст. Как только появляется цвет (желтый или красный) то добавляется еще и цветовой контраст. Но такие гиперконтрасты у нас ассоциируются с опасностью. Но считываются они прекрасно в любых условиях

Вы, по-моему, в дебри уже уходите...
Есть теория цветового круга Иттена, там всё давно объяснено, по-моему очень логично.
А вот цвета опасности, то есть яркие цвета, как раз будут мешать считывать информацию, кмк, хотя конечно как использовать цветовой контраст.

[Grayvors]

Сообщение от Feeling Good

У авиационных приборов белое на черном не только ради контраста, но и чтобы не слепить глаза ночью. Там, где такой проблемы не стоит (от подводных судов до спортивных секундомеров), гораздо чаще встречается черное на белом, потому что всё-таки так считывается лучше.

Не потому. Разбирали уже. Белое на чёрном - для случаев, когда нужно, чтобы приборы были видны, когда в кабине темно, и нужно, чтобы подсветка по глазам не била. Черное на белом - для случаев, когда панель приборов освещается не индивидуально, а общим светом. У большого белого поля лучше светоотражение. Но с точки зрения контрастности эти схемы одинаково хороши.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Вот подборка чёрных циферблатов на приборных панелях подводных лодок. Есть даже комбинирование расцветок.