Ведь всё хорошо, но какого чёрта? Про читабельность

[Varrek]

Сообщение от stanalma

Спасибо....
А вот "уголёк" от Чопард

Вот уж точно "уголёк". Мои нервно курят в сторонке

[stanalma]

Я честно скажу,никогда не понимал идеи "угольков"
И ведь это не новое,а вполне себе устоявшееся .
Своеобразный подход выпустить модели в линейке абсолютно снизив читабельность а-ноль
Знаете,ну есть регулировка интенсивности светового потока,раз-и получил романтический свет....почти сумерки
Ну это понятно.И панночку раскрепощает....
А здесь,ну на кой?
И ведь грешат этим многие бренды от Мидо-Альпины до Тюдора...И Омеги такие есть
Что это за затмение лунное?



А вот вам "уголёк",но Светлячок"
Это другая история....это одобрямс
Это своеобразный антипод не читабельным часам,кмк

[Grayvors]

Такие часы не для регулярного использования. Они скорее для создания образа, на каком-нибудь мероприятии.

[Varrek]

Кстати, те Джи шоки, которые я выше размещал, одна знакомая в сумерках вообще за смарт часы приняла. Я спорить не стал

[Grayvors]

По какой-то загадочной причине, Casio и их дилеры старательно прячут с глаз долой снятые с производства модели, поэтому пришлось повозиться, но я нашёл. Знакомьтесь, Casio MTP-1351. Так ведь отличная же читаемость? Да, но только днём. А стоит посмотреть на часы в темноте, и обнаружиться удивительное: метки светятся, а стрелки - нет! На фото видны две разные расцветки часов. В обоих случаях на стрелках простая краска. Будь краска везде - я бы понял. Люминофор только на стрелках - я бы тоже понял. Но только на метках? Я не понял.

[stanalma]

Вы знаете,читабельность ночью я сознательно не поднимаю в теме
Причина-достаточно много неплохих и симпатишных часов вообще создаются без люма
Не скажу,что доля таких часов большая,но они есть
И у японцев.И у Швейцарцев.

И ещё
Т.н. слабый люм приводит к тому,что кто-то его видит в ночи после того как глаза адаптируются к темноте
Кто-то нет
У меня зрение далеко не идеальное,скажем стандартные даты на циферблате я увидеть не могу без того чтобы не поднести часы к глазам
Но...
Даже слабенький люм на всех моих часах (а было их около 40 единиц,не все с люмом,но большинство)
Всегда видел от заката до рассвета

[Grayvors]

Сообщение от stanalma

Вы знаете,читабельность ночью я сознательно не поднимаю в теме
Причина-достаточно много неплохих и симпатишных часов вообще создаются без люма
Не скажу,что доля таких часов большая,но они есть
И у японцев.И у Швейцарцев.

И ещё
Т.н. слабый люм приводит к тому,что кто-то его видит в ночи после того как глаза адаптируются к темноте
Кто-то нет
У меня зрение далеко не идеальное,скажем стандартные даты на циферблате я увидеть не могу без того чтобы не поднести часы к глазам
Но...
Даже слабенький люм на всех моих часах (а было их около 40 единиц,не все с люмом,но большинство)
Всегда видел от заката до рассвета

Не, я понимаю, когда часы совсем без люма, это ладно. Вопрос в том, зачем делать часы со светящимися метками, но без подсветки стрелок? Я когда эти часы в магазине проверял, думал, мне показалось, продавцу показываю, а он такой "и вправду люма нет на стрелках, а на метках есть". Это как если бы часы Moser делали часы с метками, но без стрелок. Очень странное решение. Кстати, о Мозерах. Они тут выкатили такое, вам понравится. Фото прикладываю.

[stanalma]

Это не просто скелетон
Обсуждение коих имеет мало смысла
Они априори малочитабельны

Но тут
Просто "шикарное" решение
Нанести шкалы регулятора на стекло....
Черные метки на тёмно-сером фоне.....

Ссылка здесь
https://www.ablogtowatch.com/hands-o...ra-thin-watch/

[Varrek]

Были и такие в свое время. Тоже привыкнуть надо

[Varrek]

Немного продолжу. Вот у этих по-моему, с читаемостью туговато. Но им,видимо, читаемость и не нужна